Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8474/2005(17270-А81-27) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку налоговый орган наделен правом бесспорного взыскания налогов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8474/2005(17270-А81-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефть" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Инспекция) N 6975 от 04.05.2005.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного ненормативного акта.

Определением суда от 22.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 заявленное ходатайство удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судебные инстанции исходили из положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по основанию неправильного применения норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебный актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования N 6975 от 04.05.2005 об уплате налога одновременно, заявив ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты и, признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии; с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих: мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство Общества, арбитражный суд обоснованно исходил из возможности взыскания: Инспекцией налогов и пеней на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взысканиям на имущество Общества, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований. Установленная законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна по времени.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения о принятии обеспечительных мер, не достаточно подробно обосновывает невозможность, и затруднительность исполнения решения в случае непринятия таковых мер.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм, если данные действия привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Инспекция не указывает, каким образом данное нарушение привело к принятию по ее мнению неправильного решения.

Кассационная инстанция считает, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3117/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.