Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8640/2005(17424-А27-25) Частично отказывая во взыскании санкций по НДС, суд указал, что доначисление НДС на стоимость оздоровительных услуг при реализации путевок и соответствующей суммы штрафа не основано на действующем законодательстве, оспариваемый вычет был применен правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8640/2005(17424-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Физкультурник" (далее - ОАО "Физкультурник") налоговых санкций в размере 523 459,60 руб. согласно решению от 14.03.2004 N 535/585.

Решением арбитражного суда от 15.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией пресекательного срока для взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2005 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права; срок для взыскания налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, признан соблюденным налоговой инспекцией.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, решением от 02.08.2005 удовлетворил заявленные налоговым органом требования частично. С ОАО "Физкультурник" взыскан штраф в сумме 520 986,40 руб., наложенный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплату доначисленного НДС на момент подачи уточненной налоговой декларации). В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за невключение в налогооблагаемый оборот реализацию санаторно-курортных путевок работникам организации; также считает обоснованным привлечение общества к ответственности за неправомерное отнесение в налоговые вычеты НДС в связи с отсутствием в качестве подтверждения оплаты сумм налога чека ККМ.

ОАО "Физкультурник" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Физкультурник" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года, согласно которой сумма налога, начисленная к уплате в бюджет составила 1 808 983 руб. Впоследствии налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за указанный период, согласно которой сумма налога, начисленная к уплате в бюджет составила 4 413 915 руб., соответственно, сумма доначисленного налога составила 2 604 932 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года, налоговым органом принято решение от 14.03.2004 N 535/585 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 523 459,60 руб., основанием к чему послужило невключение налогоплательщиком в налогооблагаемый оборот реализации санаторно-курортных путевок в сумме 21 800 руб., а также непринятие налоговым органом вычета в сумме 8006 руб. в связи с отсутствием чеков ККМ и факт неуплаты доначисленного налога в сумме 2 604 932 руб. на момент подачи уточненной налоговой декларации.

Поскольку направленные налогоплательщику решение от 14.05.2004 N 535/585 последним не оспорено, а требование об уплате налоговой санкции от 14.05.2004 N 4236 в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения вынесенный по делу судебный акт, кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками и курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Из буквального толкования данной нормы следует, что освобождена от налогообложения НДС именно услуга оздоровительной организации, включенная в стоимость путевок, оформленных по соответствующей форме и оплаченных организациями.

Судом правомерно учтено, что путевка не является самостоятельным объектом реализации (товаром), а только удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают санаторно-курортные, оздоровительные организации и организации отдыха населению. Как установлено судом, услуги по путевкам, реализованным налогоплательщиком, санаторно-курортными и оздоровительными организациями оказаны.

Таким образом, от НДС освобождаются не сами санаторно-курортные и оздоровительные услуги, оказываемые соответствующей организацией, а именно стоимость соответствующей путевки, включающей в себя комплекс предоставляемых оздоровительных услуг.

При таких условиях налогоплательщик мог быть подвергнут налоговым санкциям с оборотов по реализации путевок только в случае, если бы в цену их реализации своим работникам включал также и услуги по приобретению и продаже этих путевок. Однако, поскольку налоговым органом в решении данное обстоятельство не установлено, то доначисление НДС на стоимость оздоровительных услуг при реализации путевок и соответствующей суммы штрафа правомерно признано судом необоснованным.

Доводы налогового органа относительно неправомерного отнесения к налоговым вычетам НДС в сумме 8006 руб. из-за отсутствия кассового чека были предметом рассмотрения в суде им была дана с учетом анализа статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" правильная правовая оценка.

При этом судом правомерно отмечено, что в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычет по НДС достаточно представить счет-фактуру (иной документ) и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС, вместе с тем, положениями статьи 172 Кодекса не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты, следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщик в подтверждение оплаты товара и НДС представил приходно-кассовые ордера от 31.12.2003 N 24, от 19.12.2003 N 50, от 29.12.2003 N 68 и от 25.12.2003 б/н (т. 1 л.д. 10). Таким образом, оплата НДС на общую сумму 8006 руб. налогоплательщиком подтверждена.

Ссылка налогового органа на нарушение налогоплательщиком норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ отклоняется судом, поскольку указанный Закон не регулирует порядок возмещения НДС, а устанавливает обязанность продавцов товаров применять контрольно-кассовую технику в случаях наличных денежных расчетов, также указанный Закон не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков (покупателей товаров) подтверждать уплату НДС исключительно кассовыми чеками. В правоотношениях же по возмещению НДС необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Поскольку положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, какими именно документами должен быть подтвержден факт оплаты налога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что это может быть приходно-кассовый ордер.

Кассационная инстанция считает, что судом дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в целом они аналогичны доводам, на которые ссылалась инспекция ранее в исковом заявлении.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28360/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.