Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2005 г. N Ф04-8779/2005(17602-А46-16) Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что она подана по истечении срока кассационного обжалования, в восстановлении этого срока судом отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2005 г. N Ф04-8779/2005(17602-А46-16)
(извлечение)

Определением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

С учетом названной нормы процессуального права с кассационной жалобой на определение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 заявитель должен был обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 12.10.2005.

Фактически ответчик обратился с кассационной жалобой 19.10.2005.

В качестве причины пропуска срока ЗАО "Дорремстрой" сослалось на то, что копия постановления апелляционной инстанции от 12.08.2005 была им получена 19.08.2005. Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявитель не указал.

Согласно правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

Анализируя причины пропуска срока на подачу жалобы, кассационная инстанция считает, что ЗАО "Дорремстрой", получив копию постановления апелляционной инстанции 19.08.2005, располагало достаточным временем для изготовления и направления кассационной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Кроме того, копия постановления апелляционной инстанции была направлена ответчику в установленный статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает причины пропуска срока на обжалование судебных актов неуважительными и в связи с этим не находит оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорремстрой" от б/д N б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России от 19.10.2005.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.