Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5905-691/А81-2003 Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда не имеется, поскольку истцом не доказан факт предъявления счета-фактуры к оплате ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5905-691/А81-2003
(извлечение)

ООО "Квартет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ямалгазпромстрой-2000" о взыскании 1 282 500 рублей, в том числе 1 140 000 рублей задолженности по оплате поставленной в соответствии с договором подряда от 24.01.2002 продукции и 142 500 рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.07.2002 по 12.05.2003; с 13.05.2003 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга без НДС 950 000 рублей и ставки банковского процента - 18%.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Просил взыскать 914 967 рублей 59 копеек, в том числе 740 000 рублей основного долга и 174 967 рублей 59 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.07.2002 по 13.08.2003; с 14.08.2003 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга без НДС 616 666 рублей 67 копеек и ставки банковского процента - 16%.

Суд удовлетворил ходатайство истца в части уменьшения суммы основного долга. В части увеличения суммы подлежащих взысканию процентов отказал, сославшись на неуплату истцом государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2003 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Ямалгазпромстрой-2000" в пользу ООО "Квартет" 740 000 рублей основного долга, 55 311 рублей 11 копеек процентов, 17 576 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами решено взыскивать с 13.05.2003 с ООО "Ямалгазпромстрой-2000" в пользу ООО "Квартет", исходя из суммы основного долга без НДС 616 666 рублей 67 копеек и ставки банковского процента - 16%, до фактической уплаты долга. В части взыскания 87 188 рублей 89 копеек процентов отказано.

Судебный акт мотивирован обоснованностью предъявленного требования в части основного долга, и недоказанностью предъявления счета-фактуры ответчику к оплате.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятыми судебным актом не согласен истец - ООО "Квартет", в кассационной жалобе просит решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять новый судебный акт о взыскании 157 748 рублей 14 копеек процентов с 12.07.2002 по 13.08.2003, а также процентов, исходя из суммы основного долга без НДС 616 666 рублей 67 копеек и ставки банковского процента - 16%, с 14.08.2003 по 18.08.2003.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судом статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно произведенный расчет суммы подлежащих взысканию процентов.

По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности предъявления счета-фактуры ответчику не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Отметка на оборотной стороне копии счета-фактуры, предъявленной вместе с исковым заявлением, свидетельствует о вручении документа ответчику 01.07.2002.

Заявитель полагает, что ответчик письмом N 09/265 от 28.05.2003 признал сумму задолженности, в том числе и размер процентов, рассчитанный с 12.07.2002, то есть по истечении 10 дней после указанной истцом даты предъявления счета-фактуры - 01.07.2002. Ответчик в данном письме дает обязательство до 15.07.2003 погасить задолженность перед истцом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.01.2002 между ООО "Квартет" (истец, поставщик) и ООО "Ямалгазпромстрой-2000" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции материально-технического назначения, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю согласно спецификации два блок-бокса под склад и один блок-бокс под гараж на общую сумму 1 140 000 рублей, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить в течение десяти дней после предъявления поставщиком счета-фактуры.

Истец выполнил свои обязательства по поставке продукции в соответствии актами приемки-передачи основных средств, составленными 19.07.2002.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наличие задолженности в сумме 1 140 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 01.01.2003, отзывом на исковое заявление.

При рассмотрении дела суд установил, что после предъявления иска ответчик частично оплатил продукцию: платежными поручениями N 005-502039 от 03.06.2003 на сумму 300 000 рублей и N 005-808832 от 04.08.2003 на сумму 100 000 рублей.

В связи с этим истец, используя право, предоставленное ему законом, обратился с ходатайством об изменении исковых требований.

Суд первой инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в увеличении суммы подлежащих взысканию процентов, указав на неуплату истцом государственной пошлины.

Часть 3 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уменьшении цены иска уплаченная государственная пошлина не возвращается.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Заявив об изменении исковых требований, а именно: уменьшив требование в части взыскания задолженности и увеличив в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец фактически зачел в счет увеличенной суммы иска государственную пошлину, которая ему возвращаться не должна.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Не согласившись с определением истцом даты, с которой начислены проценты, суд первой инстанции необоснованно и в нарушение договора посчитал, что проценты подлежат начислению со следующего дня после подписания сторонами акта сверки от 01.01.2003.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Пользование чужими денежными средствами определено как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочка в оплате.

Исходя из условий договора, оплата за поставленную продукцию производится в течение 10 дней после предъявления поставщиком счета-фактуры. Истец не представил доказательств, подтверждающих вручение ответчику счета-фактуры от 07.02.2002 01.07.2002.

Довод заявителя о том, что счет-фактура принята представителем ответчика подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела. Подпись и дата на счете-фактуре не является доказательством предъявления документа ответчику. Отметка на оборотной стороне копии счета-фактуры, предъявленной вместе с исковым заявлением, также не указывает на вручения документа ответчику. Истцом не подтвержден факт и дата получения ответчиком счета-фактуры.

Учитывая изложенное, судом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подписания акта сверки, так как акт сверки не является основанием для оплаты ни по закону, ни по договору, заключенному сторонами.

Из письма ООО "Ямалгазпромстрой-2000", на которое ссылается ООО "Квартет", не следует, что ответчик признает исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов суда материалам дела является основанием для отмены судебного акта в части.

В связи с тем, что дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным в отмененной части принять новый судебный акт.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.08.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1832/3148Г-03 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в этой части новое решение.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.