Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5908-1979/А45-2003 Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления налогового органа о взыскании недоимки по налогам и сборам правомерны, поскольку постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, предъявленное налоговым органом к исполнению, относится к исполнительным документам и соответствует требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5908-1979/А45-2003
(извлечение)

ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов (далее ССП) Управления МЮ РФ по Новосибирской области И., выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 23723-3/2002 и присоединения его к имевшемуся сводному производству N 11279-3/02 постановлением от 19.12.2002 на основании Постановления Инспекции МНС РФ N 193 о взыскании недоимки в сумме 1 644 225 рублей 72 коп.

Решением суда от 28.04.2003 (судья М.Л.М.) заявленное требование удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя ССП Ленинского района г. Новосибирска И. признаны незаконными по возбуждению исполнительного производства N 23723-3/2002 на основании постановления ИМНС РФ по Ленинскому району N 193 от 18.12.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 (М.В.Н., Ш., Ю.) решение по делу отменено, принято новое решение. В удовлетворении требований заявителя ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права об исполнительном производстве, в дополнении к кассационной жалобе указывает на нарушение судебным приставом пункта 2.2 порядка взаимодействия с налоговыми органами, утвержденного совместным приказом МНС РФ и МЮ РФ от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265/215, которому суд не дал, по мнению заявителя, надлежащей оценки. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Ленинского подразделения ССП г. Новосибирска И. возбудила исполнительное производство N 23723-3/2002 в отношении заявителя (должника) на основании постановления налогового органа N 193 от 18 декабря 2002 о взыскании недоимки по налогам и сборам в сумме 16 449225 рублей 72 коп. Возбужденное исполнительное производство присоединено этим же постановлением судебного пристава к сводному исполнительному производству N 11279-3/02 в отношении должника. Заявитель обжаловал данные действия судебного пристава-исполнителя по мотиву несоответствия исполнительного документа (постановления налогового органа) требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 N 119-ФЗ (далее Закон N 119-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, подтверждающих нарушение налоговым органом и применение Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции со ссылкой на не правильное применение судом норм материального права, обоснованно указала в постановлении, что суд применил нормы налогового законодательства вместо норм, регулирующих порядок исполнения актов суда и других органов, полномочных принимать обязательные для исполнения решения, учитывая предмет и основания заявленного требования по делу.

Апелляционная инстанция установила, что налоговый орган представил на исполнение постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, которое согласно п.п. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

Обязательные реквизиты в соответствии с требованиями ст. 8 Закона 119-ФЗ Российской Федерации не нарушены, следовательно, судебный пристав-исполнитель, не выходя за пределы компетенции, совершил исполнительные действия, возбудил исполнительное производство.

Проверка законности и обоснованности содержания по существу акта налогового органа, переданного на исполнение, в обязанности и права судебного пристава не входит в силу главы III (ст. 11-19) ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя совершены правомерно. Вывод апелляционной инстанции и принятое решение по делу является законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя в дополнении к жалобе о том, что судебным приставом нарушен пункт 2.2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 25.07.2000 о порядке взаимодействия налоговых органов и ССП субъектов Российской Федерации, (далее порядок) поскольку данный довод заявителем ранее не заявлен в судах первой и апелляционной инстанций и не рассматривался.

Кроме того, сведения, истребуемые у налогового органа согласно пункту 2.2 Порядка, изложены в содержании исполнительного документа. Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава - исполнителя в отношении данного должника ранее имелось сводное исполнительное производство, из чего следует, что сведениями о должнике судебный пристав располагал.

Согласно пунктов 2.2 и 2.4 Порядка обязанность предоставления полной информации возлагается на налоговый орган, а не на судебного пристава. Налоговый орган в письме изложил о принятых мерах (л.д. 7).

Возврат исполнительного документа допускается при условии не соблюдения требований пункта 1.2 Порядка, которым предусмотрены требования установленного ст. 8 Закона N 119-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что документ налогового органа отвечает требованиям Закона, установленным в ст. 8 Закона N 119-ФЗ.

Апелляционная инстанция доказательства и обстоятельства по делу исследовала полно всестороннее. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется. Решения правильные. Выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу. Исходя из изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2585/03-СА20/117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.