Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4908-1609/А27-2003 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем доначисление налога является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4908-1609/А27-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Камо" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 28.11.02. N 624.

В качестве основания заявленного требования заявитель указывает необоснованное включение налоговой инспекцией в налоговую базу для исчисления НДС в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, денежных средств, которые не относятся к авансовым платежам.

Решением от 25.03.03. (судья Б.) требование ОАО "Камо" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.03. (Судьи М., Ш., В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права отменить и принять новое решение. Так, заявитель жалобы считает, что в нарушение п.п. 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу при исчислении НДС за декабрь 2001 года, март и май 2002 года ОАО "Камо" не включены денежные средства, получение которых связано с расчетами за товары, что подтверждается выписками банка и налоговыми декларациями. В результате этого, по мнению налоговой инспекции, произошла неполная уплата данного налога в бюджет.

ООО "Камо" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ООО "Камо" налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2002 года, а также налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2002 года и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты данного налога с сумм денежных средств, полученных от иностранных лиц по экспортным контрактам, подлежащих отражению в пункте 26 раздела 2 декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, ИМНС Российской Федерации по г. Кемерово приняла решение о привлечении ООО "Камо" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 43 465,2 руб.

Основанием к применению штрафных санкций явилось доначисление налоговым органом сумм НДС по авансовым платежам в соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Камо", арбитражный суд, с учетом требований статьи 164, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой органа оснований для доначисления налогоплательщику спорной суммы НДС за указанный выше период.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд указал, что поступившие в адрес ООО "Камо" денежные средства, а именно: 4030 долларов США за продукцию, отгруженную 18.12.01. по ГТД N 12300/181201/0004861 не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку данные выводы налоговой инспекции противоречат материалам дела. С учетом положений статьи 156 Налогового кодекса, а также условий заключенных налогоплательщиком агентских договоров NN 2 от 20.02.02. и от 30.06.02. Российской Федерации, судом установлено, что ООО "Камо" является плательщиком НДС только с суммы комиссионного вознаграждения, с которых данный налог обществом уплачен.

Поскольку налогоплательщик в сентябре 2002 года представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ставке 0 процентов, подтвердив факт экспорта товаров за пределы территории Российской Федерации, суд обоснованно указал на отсутствие у налоговой инспекции в данном случае оснований для доначисления НДС с авансового платежа по итогам камеральной налоговой проверки от 28.11.02. Как установлено судом, одновременно налогоплательщик приобрел право на вычет суммы налога, исчисленного с суммы авансового платежа, в порядке, пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд правильно указал, что выводы налоговой инспекции о неполной уплате НДС за март 2002 года документально не подтверждены и противоречат статьям 164 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на сведения, указанные в таблице "Распределения грузовых таможенных деклараций по выпискам банка ООО "Камо", также обоснованно отклонена судом, поскольку данные сведения подтверждают даты поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика без учета характера отношений, возникающих у него при исполнении агентских договоров, без учета данных налоговой декларации по ставке 0 процентов, требований статьи 164, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда относительно доказательств по данному делу, которым, как указано выше, судом первой и второй инстанций дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.03.03. и постановление апелляционной инстанции от 05.06.03. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-915/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.