Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4918-1443/А46-2003 Поскольку векселя третьих лиц являлись частью имущества заявителя и, передавая, их налогоплательщик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате товаров (работ, услуг), то предъявление обществом сумм уплаченного НДС к возмещению является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4918-1443/А46-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5956-1731/А46-2003

Закрытое акционерное общество "Экоойл" (далее - ЗАО "Экоойл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признанием незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2002 N 03/15647.

Решением от 14.03.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2003 решение оставлено без изменения.

При принятии решений судебные инстанции пришли к выводу, что векселя третьих лиц являлись частью имущества ЗАО "Экоойл", и передавая их, ЗАО "Экоойл" надлежащим образом исполняло обязательства по оплате товаров (работ, услуг), соответственно им были обоснованно применены положения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на установленные данной статьей налоговые вычеты. Так же установлено отсутствие задолженности у налогоплательщика по НДС за 2001 год, так как у него имеется переплата по соответствующему налогу за 1999 год, которая не была ранее не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, судебные акты принятые по делу вынесены с нарушением норм материального права. Считает, что сумма переплаты по НДС за 1999 год правомерно отражена налоговым органом как исполненная обязанность, не уменьшающая недоимку на лицевом счете предприятия, следовательно штрафные санкции за неполную уплату НДС за январь 2001 года исчислены правомерно. Полагает, что судебные инстанции ошибочно расценили векселя как имущество предприятия, а сделку оплаченной, так как передача векселя не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность возмещения из бюджета НДС. Дополнительно указывает на то, что собственный вексель ЗАО "Экоойл" не предъявлялся к оплате и не оплачен, как не предъявлялись к оплате и не были оплачены векселя Сбербанка Российской Федерации, которыми ЗАО "Экоойл" рассчитывался с ООО "Родал" и ООО "Монтакс". Отгрузка продукции согласно договора поставки продукции от 01.01.2001 N 21/3 в адрес ЗАО ЗСК "Титан" налогоплательщиком не производилась, так же не производилась отгрузка продукции и ООО "Торгвелла". Просит отменить вынесенные по делу решения и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Экоойл" в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Экоойл" по вопросам правильности исчисления НДС и акцизов за период с 01.01.2001 по 31.03.2002, по результатам которой составлен акт от 04.11.2002 N 03-11/13971 ДСП и принято решение от 29.11.2002 N 03/15647 о привлечении ЗАО "Экоойл" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налогоплательщиком НДС за 2001 год в сумме 22 133 280 рублей, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4 253 333 рублей.

Указанной проверкой установлено, что ЗАО "Экоойл" получило от ЗАО ЗСК "Титан" векселя Сбербанка Российской Федерации на сумму 35 000 000 рублей, в счет будущей отгрузки метил-требутилового эфира по договору от 01.05.2001. Отгрузка готовой продукции в адрес ЗАО ЗСК "Титан" на 01.04.2002 произведена не была.

ЗАО "Экоойл" передало полученные от ЗАО ЗСК "Титан" векселя ООО "Родал" в счет договора поставки бутана технического и другого сырья от 01.01.2001 N 21/3, произведя вычет НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 5 833 333 рублей.

ЗАО "Экоойл", заключив 02.11.2001 договор N 120 с ООО "Торгвелла" получил от последнего в качестве предоплаты векселя Сбербанка Российской Федерации на сумму 44 100 000 рублей, передав в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору собственные векселя на эту же суму. По состоянию на 01.04.2002 отгрузка продукции в адрес ООО "Торгвелла" по договору от 02.11.2001 N 120, не производилась, собственные векселя к оплате не предъявлялись.

Полученные векселя от ООО "Торгвелла" были переданы заявителем в ноябре 2001 года ООО "Родал" в счет оплаты полученных от него товарно-материальных ценностей по договору от 01.01.2001 N 21/3 с возмещением сумм НДС из бюджета в размере 7 350 000 рублей.

В декабре 2001 года по договору купли-продажи векселей от 20.12.2001 ООО "Монтакс" передало ЗАО "Экоойл" векселя Сбербанка Российской Федерации на сумму 45 000 000 рублей, с установленным в них сроком оплаты до 21.03.2001. До оплаты указанных векселей они были переданы заявителем ООО "Родал" в оплату товарно-материальных ценностей по договорам от 01.01.2001 N 21/3 и от 21.03.2001 б/н, с вычетом НДС в размере 7 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в суд.

Принимая решения судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

Вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством векселедателя либо иного лица, указанного в векселе, выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока получения взаймы денежной суммы. Исполнение по векселю не может быть приравнено к продаже имущества. Вексель как долговое обязательство не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении.

Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом является верным вывод судебных инстанций о законности предъявление ЗАО "Экоойл" сумм уплаченного НДС к возмещению, поскольку векселя третьих лиц являлись частью имущества заявителя, и передавая их ЗАО "Экоойл" надлежащим образом исполнял обязательства по оплате товаров (работ, услуг), что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судебными инстанциями, вступившее в силу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.02.2002 по делу N А-758/01 установило факт уплаты заявителем в 1999 году в бюджет НДС в размере 1 230 000 рублей. Факт излишнего начисления заявителю НДС в сумме 866 614 рублей, установлен пунктом 1.6 раздела 2.1. акта проверки налогового органа.

Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-672/02(А-437/03) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.