Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4919-819/А75-2003 Поскольку налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения применения им ставки ноль процентов по НДС и правомерности использования при этом налоговых вычетов, то право требования возмещения из бюджета сумм НДС законно и обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4919-819/А75-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - ОАО "ТНК-Нягань") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признанием незаконным решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 07.03.2002 N 26-02/74 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров (работ, услуг) в размере 682 000 рублей.

Решением от 18.03.2003 заявленные требования удовлетворены полностью. Арбитражный суд пришел к выводу, что у налоговой инспекции не было оснований для отказа заявителю в возмещении из бюджета НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2003 принятое по делу решение оставлено без изменения.

При принятии решения судебные инстанции пришли к выводу, что заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения применения им нулевой ставки НДС и правомерности использования при этом налоговых вычетов, поэтому право требования ОАО "ТНК-Нягань" возмещения из бюджета сумм НДС в размере 682 000 рублей законно и обосновано. Кроме того судебными инстанциями не установлено нарушение заявителем срока обжалования ненормативного правового акта, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция несогласие с принятыми судебными актами, указывает что заявителем не соблюдены сроки направления иска, установленные в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в ходе судебного разбирательства не установлены факты недобросовестности ОАО "ТНК-Нягань", полагая, что такие факты как оплата за товарно-материальные ценности в вексельной форме и постановка организации - поставщика на розыскной учет, подтверждают обратное. Указывает, что судебные инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права в части срока обжалования ненормативного акта, что привело к неправомерному удовлетворению иска ОАО "ТНК-Нягань". Просит принятые по делу решения отменить.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ТНК-Нягань" в суд не представлен.

Представители сторон не явились на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель представил 10.08.2001 в налоговую инспекцию отдельную декларации по НДС по налоговой ставке 0% за период с 01.07.2001 по 31.07.2001 с отражением сумм НДС, уплаченных поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), подлежащие возмещению из бюджета в размере 13 248 000 рублей. Одновременно представив документы, подтверждающие право на получение возмещения НДС по налоговой ставке 0% и использование налогового вычета. По результатам рассмотрения представленных документов налоговой инспекцией было принято решение от 07.03.2002 N 26-02/74 о возмещении НДС в сумме 12 566 000 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 232 900 рублей по счет-фактуре от 01.12.2000 N 59 от ООО "Буревестник" и возмещении НДС по счетам-фактурам: от 03.08.2000 N 1001 в сумме 309 800 рублей; от 03.08.2000 N 1007 в сумме 138 900 рублей, от "Компании "Дауэл Шлюмберже".

Отказ в возмещении сумм НДС мотивировался налоговым органом тем, что материалами встречной проверки не подтверждаются факты реализации товарно-материальных ценностей ООО "Буревестник" и выполнение работ "Компанией "Дауэл Шлюмберже", в связи с тем, что данными фирмами не представляется бухгалтерская отчетность в налоговые органы.

Несогласие ОАО "ТНК-Нягань" с принятым налоговым органом решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и налоговых вычетов установлен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень документов, необходимых для предъявления в налоговый орган. Иных обязанностей для подтверждения налоговых вычетов статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика не возлагает.

Как правильно установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, требования вышеназванной статьи налогоплательщиком были выполнены.

В соответствии с установленным порядком налоговый орган в течение трех месяцев обязан провести камеральную проверку декларации и представленных документов. По истечении этого срока налоговый орган должен принять решение об отказе, о возмещении путем зачета или возвращения НДС. Решение налогового органа должно быть мотивированным.

Между тем оспариваемое решение не указывает на какие-либо допущенные налогоплательщиком нарушения в представленных им документах. Оно содержит только ссылку на факт непредставления бухгалтерской отчетности предприятий ООО "Буревестник" и "Компании "Дауэл Шлюмберже", что не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что оспариваемое решение налогового органа не является мотивированным с точки зрения требований пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и оно обоснованно признано недействительным в части отказа в возмещении сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в размере 682 000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-619-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.