Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4925-1445/А46-2003 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС суду необходимо дать оценку обоснованности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по принятым к учету счетам-фактурам и распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4925-1445/А46-2003
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица М.С.А. г. Омска (далее - предприниматель М.С.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее ИМНС РФ) по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 27.11.2002 N 05-21/10627, об обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года в сумме 46 948 руб. 30 коп.

В открытом судебном заседании заявитель на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, просит признать незаконным п. 2 решения от 27.11.2002 N 05-21/10627 об отказе в возмещении из бюджета НДС при налогообложении по ставке 0 процентов в размере 46 948 руб. 30 коп. за июль 2002 года и обязать налоговый орган возвратить из бюджета НДС за июль 2002 года в сумме 46 948 руб., указав на отсутствие законным оснований для вынесения оспариваемого решения в указанной части, поскольку все условия, с которыми налоговое законодательство связывает предоставление права на получение возмещения из бюджета НДС по ставке 0 процентов по экспортным операциями им были выполнены. Кроме того, указал, что налоговым органом был пропущен 10-дневный срок представления заключения по результатам камеральной проверки от 27.11.2002.

Решением от 15.07.2003 Арбитражного суда Омской области п. 2 решения ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска от 27.11.2002 N 05-21/10627 признано незаконным; обязана ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска возместить индивидуальному предпринимателю М.С.А. путем возврата из бюджета 46 948 руб. 30 коп. НДС за июль 2002 года.

Суд мотивировал решение тем, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении М.С.А. НДС; налоговым органом пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок представления налогоплательщику мотивированного заключения, что является дополнительным основанием для признания п. 2 оспариваемого решения незаконным.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска просит решение суда отменить, принять новое решение - в удовлетворении требований М.С.А. отказать. Заявитель жалобы полагает, что из полученных ответов на запросы о проведении встречных проверок следует, что суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года фактически не были уплачены в бюджет; в счете-фактуре N УпСФ-16263 от 05.07.2001 и акте приемки передачи векселей от 03.07.2001 отсутствуют подписи и печати лиц, составивших данные документы, отсутствует ссылка на договор N 163/РП-2001 от 30.03.2001 между М.С.А. и ОАО "Сибнефть-Омскнефтепродукт", что не дает право считать документы относящимися к названному договору; решение об отказе в возмещении НДС было вынесено налоговым органом в установленный ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации 3-х месячный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, М.С.А., совершив операции по реализации товаров на экспорт в соответствии с условиями договоров поставки, заключенных с иностранным контрагентом, а именно индивидуальным предпринимателем Л. (Республика Казахстан) представил в налоговый орган налоговую декларацию и документы, указанные в статьях 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения НДС за июль 2002 года, уплаченного поставщикам товаров, реализованных впоследствии иностранному покупателю.

При этом, на момент подачи налоговой декларации по НДС по ставке 0% М.С.А. все условия, с которыми как действующее законодательство о налогах и сборах, так и подзаконные акты связывает предоставление льготы по экспортируемым товарам, в том числе надлежащее исполнение обязательств поставщиком-экспортером и поступление на счет экспортера всей стоимости партий поставленного товара, а также приобретение М.С.А. и оплату поставщикам товаров, впоследствии реализованных на экспорт, были выполнены.

Однако ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска решением от 27.11.2002 N 05-21/10627 заявителю было частично отказано в применении налоговой ставки 0% и соответствующих налоговых вычетов в сумме 46 948 руб. 30 коп.

Отказывая М.С.А. в применении 0% за июль 2002 года в указанном выше размере, налоговый орган сослался на результаты встречных проверок, согласно которым не подтвердился факт поступления НДС в бюджет от поставщиков товара, а именно от ООО "Сибмашторг", ИП М.В.В, у которых заявителем был приобретен товар, впоследствии реализованный М.С.А. в режиме экспорта, в виду того, что означенные поставщики либо не отчитываются в налоговом органе по месту регистрации, либо не являются плательщиками указанного налога. Кроме того, налоговый орган указал, что в счете-фактуре и акте приема-передачи векселя ОАО "Сибнефть-Омскнефтепродукт" отсутствуют подписи и печати лиц, составивших данные документы, а также отсутствует ссылка на договор между М.С.А. и ОАО "Сибнефть-Омскнефтепродукт". По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о неподтверждении М.С.А. обоснованности применения налоговой ставки 0% на указанную сумму, так как означенный налог фактически не был уплачен в бюджет.

Не соглашаясь с оспариваемым решением в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 46 948 руб. 30 коп., М.С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствуют положения, согласно которым суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, и только после этого покупатель вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по НДС.

Вместе с тем, налоговым органом указывалось на то, что предприниматель М.В.В. в период с 01.04.2001 по 31.03.2002 был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Поэтому ИП М.С.А. был не вправе учитывать в расчетах по налогу на добавленную стоимость часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах как налог на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии дополнительного основания для признания п. 2 оспариваемого решения незаконным в связи с пропуском налоговым органом срока, предусмотренного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно абз. 4 ч. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан принять решение о возмещении той суммы, в отношении которой не вынесено решение об отказе, и в течение 10 дней уведомить об этом налогоплательщика, если в течение установленного законом срока решение о полном или частичном отказе не вынесено и (или) мотивированное заключение не представлено налогоплательщику. Из материалов дела видно, что налоговым органом решение было вынесено 27.11.2002 (в последний день 3-х месячного срока), мотивированное заключение налогоплательщику было представлено 14.12.2002. Следовательно, обязанность для принятия решения о возмещении суммы НДС у налогового органа отсутствовала.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку обоснованности принятия к вычету в 2001 году сумм налога на добавленную стоимость по принятым к учету счетам-фактурам ИП М.В.В. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-114/03 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.