Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4805-1608/А27-2003 Решение налогового органа о привлечении к ответственности признано недействительным, поскольку обществом правомерно применена льгота по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4805-1608/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Киселевский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску от 01.10.02 N 715 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 863 733 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль в размере 4 348 667 руб., пеней в размере 4 199 392 руб.

В обоснование требований заявитель ссылался на правомерность применения налоговой льготы при финансировании капитальных вложений и на отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Решением суда от 17.04.03 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, судом недостаточно исследован вопрос о наличии прибыли, остающейся в распоряжении акционерного общества, и соответственно неправильно решен вопрос о наличии у общества права на налоговую льготу.

Акционерное общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены указанных судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" за период с 01.01.99 по 31.12.99 налоговым органом составлен акт от 05.09.02 и принято решение от 01.10.02 N 715 о начислении штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения обществом льготы при финансировании капитальных вложений в связи с отсутствием нераспределенной прибыли и наличием по данным бухгалтерского баланса непокрытого убытка за 1999 год.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1"О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а предприятиями всех отраслей народного хозяйства - на финансирование жилищного строительства.

Льгота предоставляется при условии полного использования начисленного износа на последнюю отчетную дату и не может уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.

Удовлетворяя заявленное требование налогоплательщика, суд первой инстанции не принял доводы налогового органа, указав, что условия применения налоговой льготы, установленные налоговым законодательством, соблюдены предприятием; прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, складывается не только от результатов работы в отчетном периоде, но и от результатов работы прошлых лет; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что льготируемые затраты произведены предприятием в течение проверяемого периода не за счет прибыли, остающейся в его распоряжении.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено ограничение льготы размером нераспределенной прибыли, определяемой за отчетный год по правилам бухгалтерского учета.

Учитывая, что налоговым органом факт осуществления затрат на капвложения не оспаривается, а также исходя из доводов кассационной жалобы и с учетом, того, что налоговым органом, обязанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации доказывать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика, не доказано нарушение налогоплательщиком условий применения налоговой льготы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.04.03 и постановление от 03.07.03 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12884/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.