Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4811-1599/А27-2003 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4811-1599/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области от 06.02.2003 N 441 о привлечении к налоговой ответственности.

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления решения арбитражного суда в законную силу и запрещения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области до вступления решения арбитражного суда в законную силу принимать решение о прекращении действия решения от 19.11.2002 N 19 о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам.

Определением суда от 29.04.2003 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области от 06.02.2003 N 441 до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства акционерного общества. По мнению заявителя жалобы, акционерное общество не представило доказательств возможности причинения значительного ущерба в случае отказа судом в принятии обеспечительных мер.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность определения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения налоговой проверки налоговым органом принято решение от 06.02.2203 N 441 о привлечении ОАО "Шахта им. С.М. Кирова" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов, дополнительных платежей в бюджет и пеней за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 4 973 726 руб.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления решения арбитражного суда в законную силу, арбитражный суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю.

Ущерб в случае непринятия судом обеспечительных мер может быть выражен в том, что налоговый орган в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право и обязан в бесспорном порядке взыскать с общества недоимку по налогу путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание соответствующей суммы недоимки.

Арбитражный суд признал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, и обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры и избранные судом меры по обеспечению требования общества не противоречат положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что налоговым законодательством Российской Федерации установлены дополнительные гарантии прав налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога отклоняется кассационной инстанцией, поскольку с расчетного счета налогоплательщика могут быть списаны и изъяты значительные денежные средства, а их возврат в случае признания решения налогового органа недействительным в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации связан с длительностью по времени.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не допущено нарушений в применении норм права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5279/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.