Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4845-820/А75-2003 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за непредставление сведений в налоговый орган о закрытии расчетного счета в банке суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства, связанные с закрытием счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2003 г. N Ф04/4845-820/А75-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Государственному учреждению "Комсомольский лесхоз" (далее - ГУ "Комсомольский лесхоз") о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за непредставление сведений в налоговый орган о закрытии расчетного счета в банке в десятидневный срок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2003 (судья З.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 (судьи: Я., О., П.), в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием вины ГУ "Комсомольский лесхоз" в совершенном правонарушении.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение. Инспекция МНС указывает, что счет был закрыт по заявлению ГУ "Комсомольский лесхоз", следовательно, налогоплательщик должен был знать о закрытии счета.

Отзыв от ГУ "Комсомольский лесхоз" на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.12.2002, на основании заявления, был закрыт расчетный счет ГУ "Комсомольский лесхоз" в Советском РКЦ - Центробанка России.

Сообщение о закрытии расчетного счета в Инспекцию МНС поступило 06.02.2003.

Решением Инспекции МНС N 64 от 14.02.2003 ГУ "Комсомольский лесхоз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Согласно пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета в десятидневный срок об открытии или закрытии счетов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, и расторжение такого договора является основанием закрытия счета клиенту.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" по смыслу указанной выше нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из даты получения выписки банка ГУ "Комсомольский лесхоз" - 24.03.2003, что противоречит указанным выше нормам.

Судом недостаточно полно исследованы обстоятельства, связанные с закрытием счета: заявление ГУ "Комсомольский лесхоз" о закрытии счета, не выяснялась дата получения заявления банком, не проверялась, указана ли в заявлении дата расторжения или закрытия счета.

В связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права принятые судебные акты нельзя считать достаточно законными и обоснованными. Решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельства, имеющих значение для разрешения спора.

При новом рассмотрении суду необходимо, помимо указанного, оценить соразмерность начисленного Инспекцией МНС штрафа тяжести совершенного правонарушения исходя из наличия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1220-А/03 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.