Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4848-560/А81-2003 Отказывая во взыскании штрафа за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации, суд исходил из пропуска налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4848-560/А81-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю Х. о взыскании налоговых санкции в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3464 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2003 (судья К.Ф.С.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003 (судьи: З., К.И.Д., А.), исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Х. взыскан штраф в сумме 2936 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.

Отказывая во взыскании штрафа в сумме 528 руб. 30 коп. судебные инстанции исходили из пропуска срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Декларация за второй квартал 2002 года подана 05.08.2002, Инспекция МНС обратилась с заявлением 13.02.2003.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании штрафа в сумме 528 руб. 30 коп., и принять в этой части новое решение. Инспекция МНС указывает, что предприниматель Х. представил уточненную декларацию за второй квартал 2002 года - 16.09.2002, следовательно, срок давности, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен.

Отзыв от предпринимателя Х. на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Х. представил в Инспекцию МНС налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за первый квартал 2002 года - 30.08.2002, за второй квартал 2002 года - 05.08.2002, за третий квартал 2002 года - 30.08.2002.

На основании акта проверки N 529 от 27.09.2002 Инспекцией МНС принято решение N 529 от 25.10.2002 о привлечении предпринимателя Х. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления налоговой декларации за 1 квартал 2002 года в виде штрафа в сумме 2084,40 руб.

На основании акта проверки N 592 от 18.10.2002 Инспекцией МНС принято решение N 592 от 10.11.2002 о привлечении предпринимателя Х. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления налоговой декларации за 2 квартал 2002 года в виде штрафа в сумме 528,30 руб.

На основании акта проверки N 530 от 27.09.2002 Инспекцией МНС принято решение N 530 от 25.10.2002 о привлечении предпринимателя Х к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления налоговой декларации за 3 квартал 2002 года в виде штрафа в сумме 851,70 руб.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая во взыскании штрафа в сумме 528,30 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации за 2 квартал, обоснованно исходили из пропуска налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из акта проверки N 592 от 18.10.2002 (л.д. 11) и решения N 592 от 10.11.2002 (л.д. 10) усматривается, что камеральная налоговая проверка проведена по налоговой декларации за 2 квартал 2002 года, которая фактически представлена 05.08.2002.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2002 года 16.09.2002, и она была предметом камеральной налоговой проверки, не может быть принят во внимание, так как он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-505/1922-А03 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.