Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4872-1590/А27-2003 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из того, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4872-1590/А27-2003
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Сартаки", г. Кемерово, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) N 1313 от 26.05.03 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате налогов на добычу полезных ископаемых за 2002 год и неполной уплате платы за пользование водными объектами с начислением налогов, штрафа и пени в общей сумме 4 809 473 руб. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения со ссылкой на то, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решение суда по данному делу.

Определением от 19.06.03 (судья Б.) на основании ст.ст. 90, 91, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) действие оспариваемого решения приостановлено. При этом суд учел право налогового органа производить взыскание налогов и пени с должника в бесспорном порядке.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в связи с нарушением норм процессуального права и норм материального права. Инспекция считает, что в нарушение ст. 90 АПК РФ суд не установил обстоятельства, при которых станет невозможным или затруднительным исполнение судебного акта. Кроме того, по мнению инспекции, отсутствует признак значительности ущерба заявителю - сумма 4 855 901 руб. не может считаться для заявителя значительной.

В отзыве на кассационную жалобу общество со ссылкой на статью 90, п. 3 статьи 199 АПК РФ указывает, что законом установлена правовая возможность приостановления действия решения в случае, если неприменение этой меры повлечет нарушение права на судебную защиту. Общество считает, что при налогооблагаемой прибыли в размере 705 000 руб., сумма 5 000 000 руб. является для него значительной. В дополнительном отзыве общество ссылается на пропуск инспекцией срока на обжалование определения, установленного п. 3 ст. 188 АПК РФ.

Кассационная инстанция, проверив законность определения суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанной выше статьей кодекса, поскольку, во-первых, заявлено ходатайство о приостановлении оспариваемого решения, во-вторых, непринятие данной меры может повлечь для заявителя негативные последствия в случае списания задолженности со счета общества в бесспорном порядке. Кроме того, как усматривается из представленных к отзыву на кассационную жалобу документов, сумма недоимки и санкций является для общества значительной.

В то же время, кассационная инстанция не принимает доводы общества о пропуске инспекцией срока на обжалование определения о принятии мер по обеспечению, поскольку они противоречат ст. 290 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.03 об обеспечении иска по делу N А27-7378/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.