Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4873-1422/А46-2003 Любые денежные требования кредитора при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, или при отсутствии такового предъявляются должнику как в процедуре наблюдения, так и в процедуре внешнего управления и устанавливаются судом с соблюдением порядка, определенного законами о банкротстве, а не в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4873-1422/А46-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства в размере 287 905,08 руб.

Определением от 24.12.2002 Арбитражного суда Омской области (судья Ш.) заявленное требование налогового органа оставлено без рассмотрения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в период предъявления требования о взыскании штраф, с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного данным законом.

Постановлением от 26.02.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (Судьи С., М., Р.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная инстанция считает, что требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и внешнему управляющему. После чего, они включаются в реестр требований кредиторов, либо, суд проверяет обоснованность требований и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр кредиторов.

В кассационной жалобе Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу г. Омска просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, согласно пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции могут быть взысканы только через суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что результатом проведенной налоговым органом камеральной проверки ГУП "Омсктрансмаш" была выявлена неуплата налога до подачи уточненного расчета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года, за февраль 2002 года. В связи с нарушением налогового законодательства, в частности статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно постановления налогового органа N 06-27/3551 от 10.07.2002 на ГУП "Омсктрансмаш" наложен штраф в размере 287 908,08 руб.

ГУП "Омсктрансмаш" выставлено требование N 06-27/3551 от 14.08.2002 с предложением о добровольной уплате налоговой санкции в срок до 12.09.2002.

В срок, установленный в требовании, оплата штрафных санкций не произведена.

В связи с чем, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ОАО АК "Омскэнерго", г. Омска, подано заявление о признании ГУП "Омсктрансмаш" несостоятельным (банкротом).

13.08.2002 г. определением Арбитражного суда Омской области возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

19.12.2002 определением суда введена на предприятие "Омсктрансмаш" процедура внешнего управления.

В соответствии с требованиями статей 63 и 75 Федерального закона Российской Федерации N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 63, 71 ФЗ РФ N 127-Федерального закона от 26.10.2002 г. - любые денежные требования кредитора, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу или при отсутствии такого, предъявляются должнику как в процедуре наблюдения так и в процедуре внешнего управления и устанавливаются судом с соблюдением порядка, определенного указанными законами, а не в порядке искового производства.

Требования кредитора подлежат направлению в арбитражный суд должнику и внешнему управляющему, после этого они или включаются в реестр требований кредиторов, или при наличии возражений должника, арбитражным судом проверяется обоснованность этих требований и выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.12.2002 и на постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-560/02(А-122/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.