Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4880-1573/А27-2003 Удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций за нарушение сроков постановки на учет в качестве страхователя, суд исходил из того, что факт налогового правонарушения в действиях предпринимателя подтверждается материалами дела, а оснований для применения смягчающих вину обстоятельств не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4880-1573/А27-2003
(извлечение)

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица А., г. Юрга, (далее - предприниматель) налоговых санкций по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 10 000 руб. за нарушение сроков постановки на учет в качестве страхователя.

Решением арбитражного суда от 16.12.02 (судья М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03 (Судьи С., Ш., В.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования отделения, суд установил факт налогового правонарушения в действиях предпринимателя, не усмотрев оснований для применения смягчающих вину обстоятельств.

В кассационной жалобе предприниматель, не оспаривая факт нарушения налогового законодательства, считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неприменением п. 3 ст. 114 НК РФ.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание и не расценены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: длительная болезнь самого предпринимателя, отсутствие факта нанесения ущерба по причине фактического прекращения трудовых отношений в связи с нахождением работницы длительное время в отпуске по беременности и родам, тяжелое финансовое положение, обусловленное нахождением на иждивении кроме ребенка, младшей сестры и ее дочери.

В судебном заседании представитель предпринимателя дополнительно указал, что судом не рассмотрено ходатайство предпринимателя о предъявлении встречного иска об оспаривании решения отделения о привлечении к налоговой ответственности, что является основанием для отмены судебных актов.

Отделение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 18.07.02 N 12к предприниматель А. привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 166 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для вынесения решения послужила несвоевременная постановка на учет в качестве страхователя, чем нарушен п. 3 ст. 6 ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 116 НК РФ

Факт нарушения срока постановки на учет материалами дела доказан и предпринимателем не оспаривается.

Согласно части 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Настоящего Кодекса.

Судом первой и апелляционной инстанции арбитражного суда при оценке обстоятельств, указанных предпринимателем в качестве смягчающих его вины, правильно указано, что события, происходящие в 2002 году, не находятся в причинной связи с обязанностью предпринимателя встать на учет в 2001 году.

Новые обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, - тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении родственников, документально не подтверждены, предпринимателем не доказано, что муж и сестра являются нетрудоспособными и не имеют доходов. Справки инспекции подтверждают ведение предпринимателем деятельности в 2001-2002 г.г. и получение прибыли.

Довод представителя предпринимателя о том, что ходатайство о предъявлении встречного требования судом не было рассмотрено, не нашло своего подтверждения в материалах дела: письменное ходатайство об этом отсутствует, в протоколах судебного заседания данное обстоятельство также не отмечено, замечания на протокол по поводу отсутствия записи об устном ходатайстве предпринимателем не принесены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный довод предпринимателя обоснованным.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11487/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.