Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4884-1590/А45-2003 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4884-1590/А45-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Галлоп", г. Новосибирск (далее - ЗАО "Галлоп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска) N ЛМ-14/22 от 19.02.2002 об отказе налогоплательщику в признании правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 при реализации товаров на экспорт.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2003 (судья С.) по мотивам недоказанности налогоплательщиком факта представления в налоговую инспекцию полного перечня документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе выписки банка о фактическом поступлении выручки от иностранного лица, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 (Судьи Ю., М., Ш.) решение суда первой инстанции отменено, решение ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска признано недействительным. При этом апелляционная инстанция, основываясь на представленных сторонами доказательствах, указала, что налогоплательщик обоснованно представил декларацию по НДС по ставке ноль процентов за октябрь 2001 года. В то же время, отказывая ЗАО "Галлоп" в возмещении налога на добавленную стоимость за тот же налоговый период, налоговым органом нарушен порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 Кодекса, устанавливающий его полномочия и порядок действий при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика о возмещении НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу оставить в силе, постановление апелляционной инстанции отменить. ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска считает, что выписка банка, на которую ссылается ЗАО "Галлоп" в обоснование своих исковых требований, была представлена в инспекцию 17 октября 2002года, в то время как решение об отказе в возмещении сумм НДС было вынесено 19.02.2002 года, и что апелляционная инстанции, указывая на нарушение налоговым органом порядка, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК, неправомерно сделала ссылку на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2002, так как оно было вынесено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО "Галлоп" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального и норм процессуального права.

Из материалов дела следует: ЗАО "Галлоп" имеет статус юридического лица, осуществляет коммерческую внешнеэкономическую деятельность, и в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

С соблюдением правил, предусмотренных статьями 170-172 НК РФ, в целях подтверждения права применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001, заявитель 20.11.2001 представил в ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска налоговую декларацию и документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Проведя камеральную проверку, 19.02.2002 ответчик принял оспариваемое решение N ЛМ-14/22 об отказе ЗАО "Галлоп" в возмещении НДС по ставке 0 процентов. ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска 21.02.2002 направила налогоплательщику письмо, в котором указала, что в ходе камеральной проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001 года установлено нарушение п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации - отсутствует выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица.

ЗАО "Галлоп" обратилось в суде с заявлением о признании решения налогового органа N ЛМ-14/22 от 19 февраля 2002 недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение и отказывая заявителю, принял во внимание то обстоятельство, что налоговый орган не посчитал надлежащим доказательством выписку банка о фактическом поступлении выручки от иностранного лица, представленную в налоговый орган в обосновании правомерности применения налоговой ставки в размере 0 процентов, в виде копии. Тот факт, что данная выписка банка была предоставлена в виде копии, налоговым органом не отрицается, но было оценено как полное отсутствие надлежащего подтверждения поступление выручки по экспортной операции.

Данный вывод ошибочен. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, в подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, может быть представлена и копия выписки банка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт доказанности экспортной операции и вывоза товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации в исследуемом ненормативном правовом акте - решении налогового органа N ЛМ-14/22 от 19.02.2002 под сомнение не ставился.

Пункт 4 статьи 176 НК РФ определяет, что возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска, проводя камеральную проверку обоснованности предоставления ЗАО "Галлоп" налоговой декларации за октябрь 2001 года по ставке НДС 0 процентов, не воспользовалась своими правами, предусмотренными статьями 31 и 93 НК РФ. Выразив сомнения в полноте и подлинности представленного перечня документов, не истребовала оригинал документов, вызвавших сомнение.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее десяти дней после вынесения указанного решения.

Письмо налогового органа от 21.02.2002 судом апелляционной инстанции правильно, с указанием на определение от 17.06.2002 по делу N А45-6047/02-СА/227, не признано мотивированным заключением.

Согласно ч. 2 статья 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 1 статьи 15 АПК РФ указывает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Арбитражный суд Новосибирской области 17.06.2002 в судебном заседании с участием сторон (тех же лиц) исследовал и своим определением дал юридическую оценку письму налогового органа от 21.02.2002, при этом суд указал, что данное письмо не является заключением. Определение суда от 17.06.2002 сторонами, в том числе и налоговым органом, не оспорено и вступило в законную силу.

Учитывая, что налоговым органом в течение установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока не вынесено мотивированное заключение, обосновывающее решение, что оно не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога.

Суд апелляционной инстанции, признав письмо налогового органа от 21.02.2002 незаконным, правомерно сделал вывод, что налоговый орган нарушил правила, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не располагает основаниями для переоценки данных выводов суда и не усматривает неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция всесторонне и полно исследовала материалы дела, правильно установила фактические обстоятельства, дала надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, правильно применила нормы материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2003 по делу N А45-22434/02-СА23/675 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.