Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4889-857/А70-2003 Для привлечения к ответственности субсидиарного должника предъявление иска к основному должнику не является обязательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4889-857/А70-2003
(извлечение)

ОАО "ТДСК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации г. Тюмени, Департаменту финансов администрации г. Тюмени о взыскании 4 474 904 рублей долга и 96 210,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2003 по 19.03.2003 в размере 18% годовых, всего 4 571 114,44 рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО "ТДСК" указало, что 26.12.2002 работа, выполненная по договору строительного подряда, была передана по акту приема-передачи заказчику, МУ "ГУКСиР". ОАО "ТДСК" 14.01.2003 направило МУ "ГУКСиР" письмо с требованием оплатить выполненные строительно-монтажные работы, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома ГП-7 в квартале улицы М.Тореза. На момент предъявления иска ответ на указанное письмо от МУ "ГУКСиР" не получен.

Решением суда от 17.04.2003 (судья П.) по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что договор строительного подряда N 122 от 23.07.2002 заключен между ОАО "ТДСК" и МУ "ГУКСиР", администрация г. Тюмени не является стороной по договору. Визирование главой администрации г. Тюмени договора на титульном листе с отметкой "Утверждаю" не является надлежащим доказательством соблюдения письменной формы договора. Протокол урегулирования разногласий также подписан только ОАО "ТДСК" и МУ "ГУКСиР".

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: с Департамента финансов администрации г. Тюмени в пользу ОАО "ТДСК" взыскано 4 474 904 рубля долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 210,44 рублей отказано. С Департамента финансов администрации г. Тюмени в пользу ОАО "ТДСК" взыскано 50 595,55 рублей государственной пошлины. В отношении администрации г. Тюмени в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации г. Тюмени просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика применима исключительно для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Однако, апелляционная инстанция Арбитражного суда Тюменской области своим определением от 05.06.2003 со ссылкой на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекла к участию в судебном разбирательстве в качестве второго ответчика Департамент финансов администрации г. Тюмени.

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключается возможность обращения взыскания на средства бюджета по правилам о субсидиарной ответственности собственника по долгам своего учреждения.

Департамент финансов администрации г. Тюмени указал, что суд апелляционной инстанции, нарушая нормы Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", взыскал в пользу ОАО "ТДСК" государственную пошлину в размере 50 595,55 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТДСК" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, потому что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами гражданского кодекса, а не нормами бюджетного. Полагает, что государственная пошлина судом апелляционной инстанции правильно отнесена на Департамент финансов администрации г. Тюмени, являющийся участником гражданско-правовых отношений. Нарушение норм процессуального права судом не допущено, поскольку в соответствии со статьей 47, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек в качестве второго ответчика Департамент финансов администрации г. Тюмени, что не запрещено законом. Просит суд оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции и в иске отказать.

Представитель администрации г. Тюмени в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ТДСК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Считает, что ссылка заявителя на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, необоснованна, поскольку ОАО "ТДСК" не является участником бюджетного процесса. Рассматриваемые отношения являются договорными и основаны на равенстве сторон. Государственная пошлина взыскана правильно, поскольку ответчик является участником гражданско-правовых отношений. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А-70-1814/24-2003 судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 23.07.2002 между МУ "ГУКСиР" (заказчик), и ОАО "ТДСК" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 122, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого кирпичного дома ГП-7 в квартале ул. М. Тореза, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы за счет средств, выделенных для этих целей администрацией г. Тюмени.

Согласно визе главы администрации г. Тюмени К. от 23.07.2002, проставленной на договоре строительного подряда N 122 от 23.07.2002, глава администрации г. Тюмени принятые обязательства по финансированию заказа МУ "ГУКСиР" утвердил.

В соответствии с пунктом 4.1.5 и разделом 5 договора строительного подряда N 122 от 23.07.2002 администрация г. Тюмени гарантировала произвести оплату выполненных подрядчиком работ на основании представленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 путем перечисления денежных средств, векселями Сбербанка, строительными материалами, а также другими, удобными для сторон формами расчетов.

Пунктом 4.2.10 договора установлено, что подрядчик обязался ежемесячно представлять заказчику для подписания объемов выполненных работ акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 не позднее 27 числа; расчеты производятся в течение 15 банковских дней после подписания справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

ОАО "ТДСК" принятые обязательства по договору строительного подряда N 122 от 23.07.2002 выполнило, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2002, подписанным сторонами, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами, на общую сумму 4 474 904 рубля.

ОАО "ТДСК" направило в адрес МУ "ГУКСиР" письмо от 14.01.2003 N 125-13 с приложением счетов на оплату в сумме 4 474 904 рубля, акта сверки взаиморасчетов и акта приема-передачи. Согласно отметке на конверте письмо получено МУ "ГУКСиР" 14.01.2003.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора срок на оплату выполненных работ истек 04.02.2003.

Письмом МУ "ГУКСиР" N 445 от 17.04.2003, направленным в адрес ОАО "ТДСК" и Департамента финансов администрации г. Тюмени, МУ "ГУКСиР" сообщило, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, погашение задолженности перед ОАО "ТДСК" не представляется возможным, деньги для этих целей из городского бюджета не поступали.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве одной из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, договор строительного подряда N 122 от 23.07.2002 считается заключенным между ОАО "ТДСК" и МУ "ГУКСиР", администрация г. Тюмени и Департамент финансов администрации г. Тюмени сторонами по договору не являлись.

В соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его учреждении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность, являющуюся дополнительной, несет собственник соответствующего имущества.

ОАО "ТДСК" с исковыми требованиями к МУ "ГУКСиР" не обращалось.

Статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, в том числе и права собственника, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальной, по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, для привлечения к ответственности субсидиарного должника предъявления иска к основному должнику не является обязательным.

В соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями возложения субсидиарной ответственности на собственников (учредителей) государственного учреждения являются: недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств для удовлетворения требования кредитора; предъявление кредитором требования к основному должнику (учреждению) и получение отказа в его удовлетворении либо отсутствие ответа на предъявленное требование в течение разумного срока; невозможность удовлетворения требования кредитора путем зачета встречного требования к основному должнику.

Недостаточность денежных средств у МУ "ГУКСиР" для удовлетворения предъявленных требований подтверждается данными бухгалтерского баланса на 01.04.2003.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, предъявленные ОАО "ТДСК" к МУ "ГУКСиР", подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 4 474 904 рубля с Департамента финансов администрации г. Тюмени за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 210,44 рублей судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2003 по делу N А-70-1814/24-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента финансов администрации г. Тюмени 17 227 рублей 78 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.