Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2003 г. N Ф04/5915-2044/А27-2003 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки с имуществом и принятия обеспечительных мер в виде ареста векселей, суд исходил из отсутствия оснований для их отмены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2003 г. N Ф04/5915-2044/А27-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10 396 811 руб. 71 коп. задолженности, одновременно заявив ходатайство о применении судом мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение недвижимого имущества - здания столовой, расположенной в г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, общей площадью 2784,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 5755,57 кв.м. до вступления решения по делу N А27-1024/2003-2 в законную силу и запрету Учреждению юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлять регистрацию сделок со следующим недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО "Кузнецкий двор": здания столовой, расположенной в г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, общей площадью 2784,2 кв.м. и земельным участком по вышеуказанному адресу до вступления решения по делу N А27-1024/2003-2 в законную силу.

Определением от 27.01.2003 арбитражный суд ходатайство удовлетворил.

В связи с уменьшением истцом суммы иска до 562 886 руб. ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в части запрета совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33.

Определением суда от 08.04.2003 отменено обеспечение иска в части запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, общей площадью 5755,57 кв.м. до вступления решения по делу N А27-1024/2003-2 в законную силу и запрета Учреждению юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять регистрацию сделок с земельным участком, принадлежащим ЗАО "Кузнецкий двор", расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33 (кадастровый номер 42: 24: 050901: 02) до вступления решения по делу N А27-1024/2003-2 в законную силу.

Определением от 06.06.2003(судья М.) отменены обеспечительные меры, наложенные определением от 27.01.2003, в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии обеспечительной меры путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Кузнецкий двор" на праве собственности, простой вексель АК СБ РФ серия ВЛ N 1329659, составленного в г. Кемерово 03.06.2003 на сумму 300 000 руб. и простой вексель АК СБ РФ серии ВЛ N 1329660, составленного в г. Кемерово 03.06.2003 на сумму 300 000 руб., до вступления решения по делу N А27-1024/2003-2 в законную силу отказано.

Определением от 03.09.2003 произведена замена ООО "Снабкомплект" на предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица П., г. Кемерово (свидетельство N 5696 Серия-Ц-370 от 26.08.1999).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2003 определение от 06.06.2003 в части запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение недвижимого имущества - здания столовой, расположенной в г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, общей площадью 2784, 2 кв.м. и запрета Учреждению юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлять регистрацию сделок со следующим недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО "Кузнецкий двор": здания столовой, расположенного в г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33 (номер объекта 42: 2: 24: 05: 18: 33: 0; 0; 0; 0) отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Кузнецкий двор", обжалуя постановление от 03.09.2003, просит его отменить, а определение от 06.06.2003 оставить в силе. По его мнению, апелляционная инстанция при принятии постановления неправильно истолковала доводы ходатайств ЗАО "Кузнецкий двор". Поскольку заявитель ходатайствовал об отмене обеспечительных мер на его имущество и просил наложить арест на векселя, принадлежащие ответчику, апелляционная инстанция вправе была либо заменить обеспечительную меру, либо оставить ее в силе, но не отменять.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить обжалуемое постановление, в связи с принятием апелляционной инстанцией 01.10.99 судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, заслушав представителей ответчика, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительными мерами, в частности, могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд первой инстанции, отменяя определением от 06.06.2003 обеспечительные меры в виде ареста на здание столовой, не учел, что при избрании меры по обеспечению иска должен руководствоваться внутренним убеждением, что принятое арбитражным судом решение исполнить будет затруднительно или невозможно, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение должно содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, и выводы по результатам рассмотрения судом вопроса.

Однако принятое определение от 06.06.2003 не соответствует его форме, поскольку не усматривается на основании каких фактов, и норм права суд отменил обеспечительные меры.

Отменяя определение суда, апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об отмене обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение недвижимого имущества - здания столовой, расположенного в г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, общей площадью 2784,2 кв.м., до вступления решения по делу N А27-1024/2003-2 в законную силу, а также запрета Учреждению юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять регистрацию сделок с указанным имуществом.

Так как резолютивная часть не соответствует мотивировочной части, и не указано, в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какой по делу принят новый судебный акт, суд кассационной инстанции также не может признать постановление апелляционной инстанции законным.

В связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права определение и постановление подлежат отмене, а в заявлении ЗАО "Кузнецкий двор" об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки с указанным имуществом и принятия обеспечительных мер в виде ареста векселей следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1024/2003-2 отменить.

В заявлении закрытого акционерного общества "Кузнецкий двор" об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки с имуществом и принятия обеспечительных мер в виде ареста векселей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.