Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5919-1143/А70-2003 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал обязанность налогоплательщика ежемесячно представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5919-1143/А70-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 53 194 руб. 30 коп. с ОАО "Автотранспортное предприятие N 11", привлеченного к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2003 Арбитражного суда Тюменской области (судья М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал. Выручка ОАО "Автотранспортное предприятие N 11" за октябрь, ноябрь составила менее миллиона рублей.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, налогоплательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей обязан представлять декларацию в общем порядке, т.е. ежемесячно.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав представителей ответчика, просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что 17.01.2003 ОАО "Автотранспортное предприятие N 11" представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, согласно которой начислено к уплате 351 318руб.

По результатам проверки книг покупок и продаж ОАО "Автотранспортное предприятие N 11" налоговым органом установлено, что выручка за 4 квартал 2002 года без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж составила 2 612 712 руб. 98 коп., в том числе за октябрь - 811 415 руб. 22 коп, за ноябрь - 571 238 руб. 61 коп. и за декабрь - 1 230 059 руб. 15 коп

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 06.03.2003 N 21-19/2-139 о привлечении ОАО "Автотранспортное предприятие N11" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 32 067 руб. 60 коп. (20% от 160 337 руб. 87 коп); на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2002 года, в виде штрафа в размере 21 127 руб. 15 коп.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по г. Тюмени выставила ОАО "Автотранспортное предприятие N 11" требования N 7789/108, N 7788/107, N 7787/106 от 06.03.2003 об уплате налоговых санкций в срок до 17.03.2003.

Добровольно налоговые санкции ОАО "Автотранспортное предприятие N 11" уплачены в срок до 17.03.2003 уплачены не были, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации не доказала обязанность налогоплательщика ежемесячно представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на добавленную стоимость представляют налоговому органу по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 указанной статьи. Пункт 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, указывающие на то, что ОАО "Автотранспортное предприятие N 11" могло предвидеть, что размер выручки в декабре превысит один миллион рублей. Соответственно, данное условие сделало невозможным представление в установленный срок деклараций за октябрь и ноябрь 2002 года.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.07.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4293/25-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.