Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5920-2036/А27-2003 Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа, суд исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, вызванного возможным прекращением его деятельности, а также негативных последствий социального характера, связанных с этим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5920-2036/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2686-1084/А27-2004

Открытое акционерное общество "Топкинский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Топкинский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2003 N 1649-93405850893 ДСП.

Одновременно ОАО "Топкинский хлебокомбинат" заявило ходатайство об обеспечении иска в порядке ч. 3 ст. 199 АПК в виде запрета Инспекции МНС совершать действия по принудительному взысканию налогов, в т.ч. по приостановлению операций по счетам предприятия в банке.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2003 (судья Ч.) ходатайство ОАО "Топкинский хлебокомбинат" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2003 N 1649-993 ДСП приостановлено до вступления в законную силу решения по делу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС считает, что оснований для принятия обеспечительных мер у суда не было. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, просит отменить определение от 30.07.2003 по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Топкинский хлебокомбинат" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС принято решение N 1649-993 ДСП от 28.06.2003 о привлечении ОАО "Топкинский хлебокомбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в виде взыскания штрафа в размере 152 896 руб. Кроме того, данным решением доначислено 3 822 400 руб. неуплаченных налогов.

Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Топкинский хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ч.3 ст. 199 АПК.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Топкинский хлебокомбинат" о принятии обеспечительных мер. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в ст. 91 АПК перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно ч. 3 ст. 199 АПК обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Топкинский хлебокомбинат" ссылается на предоставленное налоговым органам право на основании статей 46, 47, 76 НК производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке, а также приостанавливать операции по счетам предприятия, что может привести к остановке деятельности предприятия.

Следовательно, приостанавливая действие решения Инспекции МНС N 1649-993 ДСП от 28.06.2003, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба ОАО "Топкинский хлебокомбинат", вызванного возможным прекращением его деятельности, а также негативных последствий социального характера, связанных с этим.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2003 по данному делу оспариваемое ОАО "Топкинский хлебокомбинат" решение налогового органа признано недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2003 по делу N А27-9390/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N6 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.