Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5939-1049/А75-2003 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд указал, что сумма НДС, включенная в стоимость билетов и провоза багажа, в составе компенсации подлежит отнесению на себестоимость продукции (работ, услуг) налогоплательщика, поэтому не может быть возмещена из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5939-1049/А75-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество лесопромышленная компания "Балыклес" (далее - ОАО ЛПК "Балыклес") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным частично акта выездной налоговой проверки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Яху от 06.02.2003 N 11-ю. В ходе рассмотрения дела заявленные требования налогоплательщик уточнил, просил признать недействительным решение налогового органа N 108 от 12.03.03 о привлечении к налоговой ответственности ОАО ЛПК "Балыклес" по пункту 10.1 мотивировочной части решения о занижении суммы НДС в 2000 году в размере 9 475 рублей, принятого на основании акта от 06.02.2003 N11-ю.

В связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Яху Ханты-Мансийского автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговая инспекция N 7).

Решением Арбитражного суда ХМАО от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа N 108 от 12.03.03 о привлечении к налоговой ответственности ОАО ЛПК "Балыклес" по пункту 10.1 мотивировочной части решения о занижении суммы НДС в 2000 году в размере 9 475 рублей признано недействительным (незаконным) и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что налоговая инспекция действовала незаконно, так как в соответствии с нормами трудового и налогового законодательства оплата проезда работника к месту использования отпуска и обратно включается в состав затрат по производству продукции (работ, услуг), а следовательно влечет уменьшение сумм налога.

Не согласившись с решением и постановлением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция N 7 считает, что судебными инстанциями неправильно истолкованы пункт 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 и пункт 7 постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли".

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО ЛПК "Балыклес" не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.06.2003 и постановление от 07.08.2003 по делу N А75-1254-А/03 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения N 174 от 28.11.2002 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО ЛПК "Балыклес" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.04.2000 по 01.09.2002, по результатам которой 06.02.2003 был составлен акт N 11-ю, которым установлено, что налогоплательщиком завышен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму льготного проезда работников к месту отдыха и обратно, с разбивкой по месяцам года, всего на сумму 9 475 рублей.

На основании данного акта руководителем налогового органа вынесено решение от 12.03.03 N 108 о привлечении ОАО ЛПК "Балыклес" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6 535 рублей.

Принятое решение налогоплательщиком оспорено в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что, принимая решение и постановление, судебные инстанции неправильно истолковали нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего на момент совершения ОАО ЛПК "Балыклес" налогового правонарушения, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Пунктом 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включается оплата проезда к месту использования отпуска и обратно, включая оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено право граждан на компенсацию предприятиями, организациями, учреждениями, в которых они работают, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Следовательно, для ОАО ЛПК "Балыклес", находящегося в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суммы, выплаченные работникам в возмещение их расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно и отнесенные на себестоимость продукции (работ, услуг), являются компенсацией расходов этих работников на приобретение билетов.

Налоговое законодательство не предусматривает возможность выделения налога на добавленную стоимость из сумм выплаченных компенсаций и возмещения его налогоплательщикам.

Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость, включенная в стоимость билетов и провоза багажа, в составе компенсации подлежит отнесению на себестоимость продукции (работ, услуг) ОАО ЛПК "Балыклес", поэтому не может быть возмещена из бюджета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции не имели правовых оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции N 7 о привлечении к налоговой ответственности ОАО ЛПК "Балыклес" в части пункта 10.1 - занижения суммы НДС в 2000 году в размере 9 475 рублей.

На основании изложенного суд кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, заявленное требование подлежащим отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1254-А/2003 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества лесопромышленная компания "Балыклес", г. Пыть-Яху, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Яху об оспаривании ненормативного правового акта - решения N 108 от 12.03.2003, вынесенного руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Яху, о привлечении к налоговой ответственности ОАО ЛПК "Балыклес", в части пункта 10.1 - занижения суммы НДС в 2000 году в размере 9 475 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества лесопромышленная компания "Балыклес", г. Пыть-Ях, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.