Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5941-864/А67-03 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5941-864/А67-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томский Нефтехимический завод" (далее - ОАО "Томский Нефтехимический завод") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району Томской области (далее - ИМНС по Томскому району) от 19.11.2002 N 18 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27882,31 рублей по налоговой декларации за июль 2002 по ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2003 (судья К.) заявленные требования удовлетворены полностью, пункты 2 и 3 решения ИМНС по Томскому району N 18 от 19.11.2002 об отказе в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС признано недействительным (незаконным), как несоответствующее статьям 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, ОАО "Томский Нефтехимический завод", представив в ИМНС по Томскому району декларацию по налогу на добавленную стоимость, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов предъявило документы, не соответствующие требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Представленные ксерокопия выписки банка по лицевому счету налогоплательщика за 18.05.2002 и копия платежного поручения N 188 от 18.05.2002, из которого усматривается, что выручка от реализации товара на экспорт поступила от третьего лица: ОАО ДБ Альфа Банк за ТОО Фирма "Круиз", не являются надлежащими доказательствами подтверждения поступления выручки по контракту от иностранного партнера.

Отзыв ОАО "Томский Нефтехимический завод" на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что ОАО "Томский Нефтехимический завод" имеет статус юридического лица, осуществляет коммерческую, в том числе внешнеэкономическую, деятельность, и в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По правилам, предусмотренным статьями 170 - 172 НК РФ, в целях подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 27882,31 рублей за июль 2002 года по экспортной операции, заявитель представил в ИМНС по Томскому району налоговую декларацию и документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Проведя камеральную проверку представленных документов, решением налогового органа N18 от 18.11.2002 налогоплательщику в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по товарам, поставленным в Республику Казахстан по мотивам несоблюдения правил, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, было отказано.

Не согласившись с выводами налоговой проверки, ОАО "Томский Нефтехимический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспорту.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того обстоятельства, что ОАО "Томский Нефтехимический завод" соблюдены все требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за июль 2002 года и названный налогоплательщик имел право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27882,31 рублей в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. Суд пришел к выводу, что платежное поручение N 188 от 18.05.2002 соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и его оплаты иностранным покупателем установлен в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки) о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ должно подтверждаться выпиской названного банка, соответствующей по форме и содержанию требованиям законодательства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "выписка банка". Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действовавшие в момент проведения банковских операций по исследуемому контракту, утверждены Приказом Банка России от 18.06.1997 N 02-263 (отменены Указанием ЦБР от 5 декабря 2002 года N 1216-У).

То обстоятельство, что ОАО ДБ Альфа Банк перечисляет через свой корреспондентский счет денежные средства за ТОО Фирма "Круиз" по контракту, предъявленному в налоговый орган в обоснование законности применения ставки по налогу на добавленную стоимость в 0 процентов, не означает, что плательщиком денежных средств по экспортной сделке является ОАО ДБ Альфа Банк, а не иностранный покупатель.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность по доказыванию обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 176 НК РФ определено, что налоговому органу для производства проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении предоставлено три месяца.

При таких обстоятельствах на налоговом органе лежала обязанность доказать, соответствует ли информация, изложенная в платежном поручении N 188 от 18.05.2002, представленном налогоплательщиком, действительности.

Представив дополнительно письмо ОАО ДБ Альфа Банк N 42-969 от 01.043.2003 (л.д. 32), ОАО "Томский Нефтехимический завод" подтвердило, что плательщиком по платежному поручению N 188 от 18.05.2002 на сумму 154298 рублей, отправленную на расчетный счет N 30301810600000186011, принадлежащий ОАО "Томский Нефтехимический завод", является казахстанское (иностранное) юридическое лицо ТОО Фирма "Круиз".

Арбитражный суд Томской области дал должную правовую оценку оспоренному документу с точки зрения относимости, допустимости и соответствия закону. Суд пришел к мнению о реальности экспортной поставки и поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика в российском банке; паспорт валютной сделки, выданный банком, подтверждает ее соответствие валютному законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель. Фактически ИМНС по Томскому району не согласна с оценкой доказательств и обстоятельств дела, выводами, сделанными арбитражным судом на основании исследования и оценки доказательств.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Принимая решение, арбитражный суд определил все обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. На основании изложенного, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2003 по делу N А67-1728/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.