Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5954-880/А67-2003 Признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком правомерно применена льгота по указанному налогу, в соответствии с которой не подлежит налогообложению на территории РФ реализация товаров, реализуемых в рамках оказания безвозмездной помощи РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5954-880/А67-2003
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский химический комбинат" (далее - ФГУП "СХК") обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северску Томской области (далее Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск) Томской области о признании незаконным решения N 4с от 10.01.2003 и недействительным требования N 90 об уплате налога по состоянию на 17.01.2003 в части: - недоимки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 74918720,96 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму налога, штрафа в сумме 14983744 рублей; - недоимки по сбору на право торговли в сумме 380111 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму сбора, штрафа в размере 76022,20 рублей; - недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4533877,20 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму налога, штрафа в размере 740047,44 рублей; - недоимки по земельному налогу в сумме 51302 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму налога, штрафа в размере 10260 рублей; - недоимки по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 4054,20 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму налога; - недоимки по налогу на прибыль в сумме 2131654,23 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму налога, штрафа в размере 426330 рублей.

Инспекцией МНС РФ по ЗАТО г. Северск подано встречное заявление о взыскании с ФГУП "СХК" налоговых санкций в сумме 16970416 рублей, которое определением суда первой инстанции от 20.02.2003 принято к совместному рассмотрению с заявлением ФГУП"СХК".

Решением арбитражного суда от 03.04.2003 требования ФГУП "СХК" и Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск удовлетворены частично. По заявлению ФГУП "СХК" признаны незаконным решение Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск N 4с от 10.01.2003 и недействительным требование N90 по состоянию на 17.01.2003 в части налога на добавленную стоимость в сумме 74918720,96 рублей, пеней, приходящихся на данную сумму налога, штрафа в размере 14983744 рублей; в части налога с владельцев транспортных средств в сумме 4054,20 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму налога; в части налога на прибыль предприятий и организаций в сумме 2084539,20 рублей, пеней, приходящихся на эту сумму налога, штрафа в размере 416907,80 рублей, с обязанием Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Сибирский химический комбинат". В удовлетворении остальной части заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский химический комбинат" отказано. По встречному заявлению Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск с Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский химический комбинат" взысканы налоговые санкции в сумме 1569764,20 рублей. В удовлетворении остальной части заявления инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 23.07.2003 решение в части отказа в удовлетворении заявления ФГУП "СХК" о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск от 10.01.2003 N 4с в части налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4514959,80 рублей, приходящихся на эту сумму пени, штрафа 741315 рублей и удовлетворении требований ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск о взыскании с ФГУП "СХК" налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 741315 рублей изменено: заявление ФГУП "СХК" о признании незаконным решения от 10.01.2003 N 4с в части налога на пользователей автомобильных дорог удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

По встречному заявлению в удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск о взыскании налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятые по делу решение и постановления изменить, отказать в удовлетворении первоначального заявления, встречное требование Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды, принимая решение о признания неправомерными действий налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 574.979,67 рублей неправильно применили положения подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", в соответствии с которой льготы по налогам предоставляются только получателю безвозмездной помощи (содействия). Денежные средства в сумме 97985,75 долларов США, полученные налогоплательщиком от Национальных Лабораторий США использованы не по целевому назначению, а на погашение процентов по кредитам, полученным налогоплательщиком и на загранкомандировки.

Материалы и оборудование, полученные в 2001 заявителем из США на сумму 6.948.464,21 рублей, не могут быть признаны безвозмездной помощью, так как они поступили налогоплательщику в Российскую Федерацию с нарушением существующего порядка через посольство США в г. Москве, с несоблюдением Приказа ГТК РФ от 08.10.2000 N 911 "Об утверждении Инструкции о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи (содействия)", выражающегося в неправильном заполнении графы 31 и 44 таможенной декларации.

По мнению налогового органа, принятое им обжалуемое решение N 4с от 10.01.2003 в части доначисления ФГУП "СХК" налога на добавленную стоимость в сумме 18359782,67 рублей в связи с непринятие вычетов за экспорт товаров, также является законным, так как принятая ФГУП "СХК" "Методика распределения косвенных расходов и расходов основного производства при реализации продукции на экспорт" и применяемый налогоплательщиком порядок ведения учета затрат не позволяет исчислить на основании данных бухгалтерского учета оплаченную часть налога на добавленную стоимость, приходящуюся на материалы, используемые для производства экспортируемой продукции. Применяемый налогоплательщиком порядок учета затрат не позволяет исчислить на основании данных бухгалтерского учета оплаченную часть НДС, приходящуюся на сумму услуг подразделений комбината, которые включены в расчет материальных затрат, отнесенных на налоговые вычеты по НДС по ставке 0 процентов.

Инспекция МНС РФ по ЗАТО г. Северск также полагает, что суды в нарушение порядка, установленного пунктом 1 статьи 39, статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к неверному выводу, что выполненные работы на сумму 451495910 рублей по государственному контракту N 09-2414 не являются объектом налогообложения по НДС, так как они фактически не реализовывались, от ФГУП "СХК" Минатому не передавались, следовательно, и доначисление НДС в сумме 55983959,29 рублей является неправомерным.

Поскольку объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, как и по НДС, является выручка, полученная от реализации товара (работ, услуг) то и налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 4514959,80 рублей на выполненные работы по государственному контракту N 09-2414 налоговым органом был начислен обоснованно.

Неправомерность выводов суда о признании недействительным доначисления налога на прибыль предприятий и организаций в сумме 2.084.539,20 рублей Инспекция МНС РФ по ЗАТО г. Северску также мотивирует неправильным признанием поступивших в 2001 ФГУП "СХК" материалов и оборудования безвозмездной помощью. Данные материалы и оборудование являются объектом налогообложения и на них должно быть произведено доначисления налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "СХК" принятые Арбитражным судом Томской области решение и постановление считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятых арбитражным судом судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из, содержащихся в кассационной жалобе аргументов, не находит оснований для ее удовлетворения.

Кассационная инстанция полностью поддерживает доводы и заключения, отраженные судебными инстанциями в судебных актах, с учетом изменений, внесенных в решение постановлением апелляционной инстанции, принятых по настоящему арбитражному делу.

Из материалов арбитражного дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский химический комбинат" имеет статус юридического лица, осуществляет коммерческую, в том числе внешнеэкономическую, деятельность, и в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком налогов и сборов. Одними из основных видов деятельности данного предприятия являются: производственно-эксплуатационная в области создания специальной продукции, производства и переработки делящихся ядерных материалов, их хранения и транспортирования; обращение с радиоактивными отходами (РАО), а также эксплуатация хранилищ жидких и твердых РАО, в том числе полигонов подземного захоронения средне - и низкоактивных отходов. Предприятие находится в ведении Министерства Российской федерации по атомной энергии.

На основании решения Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск N 347 и 462 от 16.07.2002, постановления Управления МНС РФ по Томской области от 13.09.2002 N 05-16/228 проведена выездная налоговая проверка ФГУП "СХК" по вопросам соблюдения валютного законодательства, законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налогов, поступающих в дорожные фонды, местных налогов и сборов, ресурсных платежей) за 2001 год.

Результаты проверки оформлены актом от 15.12.2002 N 978, на основании которого 10.01.2003 руководителем Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск принято решение N 4с "О привлечении федерального государственного предприятия "Сибирский химический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в том числе: - за неполную уплату НДС за февраль-декабрь 2001 года в результате неправильного исчисления и занижения налоговой базы в сумме 75400389 рублей, в виде штрафа в размере 15080078 рублей; - за неполную уплату налога на прибыль предприятий и организаций в результате неправильного исчисления в сумме 2441711 рублей, в виде штрафа 568342 рублей; - за неполную уплату сбора за право торговли за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 года в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления в сумме 1444238 рублей, в виде штрафа 288848 рублей; - за неполную уплату земельного налога за 2001 год в результате неправильного исчисления в сумме 51302 рублей, в виде штрафа 10260 рублей; - за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления в сумме 3706577 рублей, в виде штрафа 741315 рублей.

Заявителю налоговым органом предложено перечислить в добровольном порядке:

- по НДС - налоговые санкции в сумме 15080078 рублей; неуплаченную сумму НДС 75400389 рублей; пени в сумме 26532439 рублей, всего 117012906 рублей;

- по налогу на прибыль предприятий и организаций - налоговые санкции в сумме 568342 рублей; неуплаченную сумму налога 2841711 рублей; пени в сумме 258042 рублей, всего- 3668095 рублей;

- по налогу с владельцев транспортных средств - неуплаченную сумму налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления - 6259 рублей, пени в сумме 866 рублей, всего - 7125 рублей;

- по сбору за право торговли - налоговые санкции в сумме 288848 рублей; неуплаченную сумму сбора за право торговли в результате занижения налоговой базы в сумме 1444238 рублей; пени в сумме 545289 рублей, всего в сумме 2278375 рублей;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог - налоговые санкции в сумме 741315 рублей; неуплаченную сумму налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления в размере 4540215 рублей; пени в сумме 1279987 рублей, всего - 6561517 рублей;

- по налогу с владельцев транспортных средств - неуплаченную сумму налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления- 6259 рублей, пени в сумме 866 рублей, всего - 7125 рублей;

- по земельному налогу - налоговые санкции в сумме 10260 рублей; неуплаченную сумму налога в результате неправильного исчисления в сумме 51302 рубля; пени в сумме 15099 рублей, всего 76661 руб.

На основании указанного решения Инспекцией МНС РФ по ЗАТО г. Северск налогоплательщику направлено требование N 90 об уплате налога, пеней и штрафных санкций по состоянию на 17.01.2003, которым ФГУП было предложено в срок до 20.01.2003 добровольно уплатить суммы налогов, пени и налоговых санкций по решению налогового органа.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении налоговой проверки предъявленным требованием, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Принимая судебные акты, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующих норм права и установленных по делу фактических обстоятельств.

В 2001 году в целях реализации пункта 2 статьи 10 "Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия" от 17.06.1992 и Соглашения от 02.10.1999, заключенного между Правительством РФ и Правительством США в рамках международного сотрудничества в области применения атомной энергии в мирных целях ФГУП "СХК" заключены договоры с Национальной Лабораторией Брукхэйвэна (США) и Тихоокеанскими Северо-Западными Лабораториями (США). Финансирование работ в области защиты, учета и контроля ядерных материалов, проводимых ФГУП "СХК" было предусмотрено путем выделения финансовых средств, оборудования и материалов в виде безвозмездной помощи. Участие в реализации указанных соглашений и право на получение безвозмездной помощи для осуществления конкретной деятельности ФГУП "СХК" оформлено в Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве РФ как техническая помощь (содействие) РФ, что подтверждается удостоверения указанной Комиссии N 546 от 21.01.2001 и удостоверением за N 214 от 01.06.2000.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, сумма неуплаченного ФГУП "СХК" налога на добавленную стоимость за 2001 год составляет 74918720,96 рублей, в том числе 574979,67 рублей со стоимости полученных в качестве безвозмездной помощи финансовых средств, материалов и оборудования, использованных не по целевому назначению.

Принимая решение по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из неправомерности вывода налогового органа о неполной уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149, Главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Подпунктом 19 пункта 2 статьи149 Налогового кодекса РФ определено, что реализация товаров (работ, услуг) указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы контракта налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ; удостоверения, выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4.05.1999 года N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) РФ и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) РФ" под технической помощью (содействием) понимается вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально - технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством.

Согласно статье 4 этого же Закона, контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

Условиями финансирования в порядке безвозмездной помощи являлось выполнение ФГУП "СХК" мероприятий по физической защите объектов ФГУП и выполнение иных мероприятий, соответствующих целям, указанным в ФЗ от 04.05.1999 года N 95-ФЗ. Как следует из материалов дела и не опровергается налоговым органом, поступление денежных сумм ФГУП "СХК" происходило в качестве возмещения произведенных предприятием затрат после выполнения вышеназванных мероприятий.

Поэтому судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о неправомерности распоряжения ФГУП "СХК" денежными средствами, поступившими в оплату выполненных заданий.

Судебные инстанции также пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 16 "Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ, услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.1999 N 1046 и принятого во исполнение Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) РФ и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) РФ", акты проверок, оформленные органами исполнительной власти в порядке контроля за целевым использованием безвозмездной технической помощи на этапе реализации проектов и программ этой помощи, должны представляться на рассмотрение и утверждение Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве РФ. Именно в полномочия указанной Комиссии входит возложение на получателя помощи ответственности за нарушение целевого использования технической помощи (если таковое будет иметь место), и только при условии отмены решения о признании средств, товаров, работ, услуг технической помощью самой Комиссией (п. 18 Порядка).

Принятие такого решения Комиссией в отношении рассматриваемой безвозмездной помощи из материалов дела не следует. На несоблюдение требований ФГУП "СХК" подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ налоговый орган не ссылается.

В связи с этим кассационная инстанция не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в кассационной жалобе о том, что налоговые органы являются единственным органом исполнительной власти, полномочным осуществлять деятельность по контролю за целевым использованием безвозмездной технической помощи. Данные аргументы противоречат нормам права, на которые правомерно ссылается заявитель и суд.

Правомерность непредставления налоговым органом освобождения по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на нецелевое использование денежных средств материалами дела не подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации; в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В 2001 году ФГУП "СХК" осуществлялись работы по государственному контракту N 09-2414 от 28.12.2000 на выполнение государственного оборонного заказа по реализации международных договоров по ликвидации, сокращению и ограничению вооружения на 2001 год, согласно которому заказчиком являлось Министерство РФ по атомной энергии, а исполнителем - ФГУП "СХК". Результаты выполненных работ отражались в актах сдачи-приемки выполненных работ; оплата производилась перечислением на расчетный счет ФГУП "СХК" денежных средств, поступление которых оформлялось уведомлениями Отделения Федерального казначейства по ЗАТО г. Северск УФК МФ РФ по Томской области. Налоговый орган расценил поступившую по контракту сумму как выручку от реализации работ, определяемую согласно статьей 153 Налогового кодекса РФ исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), что повлекло доначисление НДС в размере 55983959,29 рублей.

Судом сделан обоснованный вывод, что в этом случае отсутствует реализация работ в том виде, как она предусмотрена для целей налогообложения пунктом 1 статьи 146 НК РФ, так как отсутствует признак фактической передачи ФГУП "СХК" результатов выполненных работ другому лицу, в данном случае заказчику - Минатому РФ. Акт сдачи-приемки выполненных работ по вышеуказанному государственному контракту не содержит сведений о фактической передаче результатов выполненных работ заказчику, не содержит такого условия и сам контракт. Государственным контрактом предусматривались обязательства ФГУП "СХК", в частности, по содержанию, эксплуатации (физической защите) объектов федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении самого предприятия.

Факт отсутствия реализации работ по рассматриваемому контракту подтвержден письмом (разъяснением) Управления МНС РФ по Томской области от 08.10.2001 N ХВ 10-07/6093.

Суд пришел к выводу, что довод Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск о том, что указанное разъяснение дано УМНС РФ по Томской области по результатам рассмотрения только условий представленного государственного контракта (без акта приемки-сдачи к нему), несостоятельным, поскольку из самого текста контракта следует составление сторонами контракта такого акта.

Налоговым органом также не опровергнут довод заявителя о том, что результаты осуществленных по государственному контракту работ проведены надлежащим образом по бухгалтерским учетам ФГУП "СХК".

Соответственно, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что является незаконным решение налогового органа и в части доначисления по вышеуказанному контракту налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4514959,80 рублей, поскольку по этому налогу объектом налогообложения также является выручка, полученная от реализации продукции (пункт 2 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации").

Изменения, внесенные постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003 в решение от 03.04.2003, принятое Арбитражным судом Томской области, основано на правильном применении норм материального права.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда Томской области о том, что, при доначислении НДС в сумме 18359782 рублей Инспекция МНС РФ по ЗАТО г. Северск исходила из следующего: на ФГУП "СХК" в процессе производства, как экспортируемой продукции, так и реализуемой на внутреннем рынке продукции использовались товары (работы, услуги), приобретенные для производственных целей; производимые затраты невозможно прямо отнести на один их видов произведенной продукции, поэтому сумма предъявленного к возмещению налогового вычета по НДС в порядке ст. 176 НК определялась предприятием расчетным путем с использованием "Методики распределения косвенных расходов и расходов основного производства при реализации продукции на экспорт"; применяемые предприятием "Методика..." и порядок ведения учета затрат не позволяют исчислить на основании данных бухгалтерского учета оплаченную часть НДС, приходящуюся на материалы, используемые для производства экспортируемой продукции.

Согласно пункту 8 ПБУ 1/98 "Учетная политика предприятия", утвержденных приказом Минфина РФ от 9.12.1998 N 60н, при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету; если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету.

ФГУП "СХК" была разработана, закреплена в учетной политике и применялась в 2001 году для определения сумм налогового вычета по НДС по ставке 0 процентов "Методика распределения косвенных расходов и расходов основного производства при реализации продукции на экспорт".

Названная Методика 28.12.2000 направлялась ФГУП "СХК" в Инспекцию МНС РФ по ЗАТО г. Северск с просьбой подтвердить правильность распределения данных затрат на ФГУП "СХК". Налоговым органом 11.01.2001 был дан ответ, согласно которому, налоговым законодательством не предусмотрены четкие правила по организации и ведению раздельного учета, поэтому на основании приказа Минфина РФ от 09.12.1998 N 60н конкретный порядок раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций предприятие должно разработать самостоятельно с учетом отраслевой специфики и оформить его как элемент налоговой учетной политики организационно - распорядительным документом руководителя предприятия. При этом представленная ФГУП Методика была признана соответствующей требованиям налогового законодательства.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск пришла к выводу, что указанная Методика не позволяет исчислить на основании данных бухгалтерского учета: - оплаченную часть НДС, приходящуюся на используемые для производства экспортной продукции материалы; - а также оплаченную часть НДС, приходящуюся на сумму услуг подразделений комбината, которые включены в расчет материальных затрат, отнесенных на налоговые вычеты по НДС по ставке 0 процентов.

Ссылаясь на то, что представленный истцом в налоговый орган "Расчет НДС по материальным ресурсам, списанным на экспортные поставки" по налоговой декларации за январь 2001 года не имеет расшифровки сумм НДС по статьям затрат по продукции, которая указана в пакете документов, прилагаемом к экспортному контракту за указанный налоговый период, Инспекция МНС РФ по ЗАТО г. С сделала вывод, что сумма налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке 0 процентов завышена на 18359782 рублей (январь, март, сентябрь, октябрь, ноябрь 2001).

Однако налоговым органом не обосновано несоответствие применяемой ФГУП "СХК" методики налоговому законодательству, и не указано, по какой конкретно методике, в отсутствие законодательно установленного порядка, ФГУП "СХК" должно было производить расчет распределения косвенных расходов и расходов основного производства при реализации продукции на экспорт, также.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно сослались на необходимость применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Правомерно арбитражным судом сделан вывод о необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 2084539, 20 рублей на средства, полученные заявителем в качестве международной безвозмездной помощи (содействия)

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 (в редакции от 09.05.2001) "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в проверяемый период и определяющего объект обложения налогом на прибыль, в состав доходов от внереализационных операций включаются суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности, за исключением, в частности, средств, полученных в качестве безвозмездной помощи (содействия) и подтвержденных соответствующим удостоверением.

В пункте 11.1.5 акта выездной налоговой проверки от 15.12.2002, со ссылкой на материалы другой проверки по вопросу целевого использования безвозмездной помощи (акт N 195 от 26.11.2002), отражено, что сумма 694846, 21 рублей (стоимость оборудования для учета и контроля ядерных материалов, полученного ФГУП "СХК" от Посольства США в г. Москва в 2001 году) подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Суд первой инстанции в решении обоснованно не согласился с выводом Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск, посчитавшей данное оборудование не относящимся к безвозмездной помощи (содействию), так как из международных договоров, контрактов и удостоверений (в которых получателем значится Минатом РФ) следует, что ФГУП "СХК" имеет право на получение в указанных размерах безвозмездной помощи (содействия) от США посредством Минатома России; налоговый орган не опровергает того факта, что оборудование и материалы, указанные в ГТД и товарно-сопроводительных документах, представленных на проверку ФГУП "СХК", последним получены, поставлены на бухгалтерский учет как безвозмездная помощь (содействие).

Инспекцией как в акте от 26.11.2002, так и в акте от 15.12.2002 не отрицается, что оборудование, поступившее в 2001 году, оформлено ФГУП "СХК" в Комиссии по вопросам Международной технической помощи при Правительстве РФ как техническая помощь (содействие) РФ, с выдачей соответствующих удостоверений. В соответствии же со статьей 1 Федерального закона N 95-ФЗ, единственным документом, подтверждающим принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), является удостоверение.

При таких обстоятельствах, несоблюдение при таможенном оформлении оборудования "Инструкции о порядке таможенного оформления товаров", утвержденной приказом ГТК РФ от 08.10.2000 N 911, само по себе не может изменять принадлежность поступившего оборудования к технической помощи, определяемой соответствующим документом (удостоверением).

С учетом изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Томской области пришел к законному выводу о неправомерности решения Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск Томской области N 4с от 10.01.2003 и требования N 90 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 74918720,96 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4.533.877,20 рублей, налога на прибыль предприятий и организаций в сумме 2.084.539,20 рублей, а также доначисления на указанные суммы соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Кроме того, апелляционная инстанция Арбитражного суда Томской области пришла к правильному выводу по встречному заявлению Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Северск об отказе во взыскании налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог и оставления остальной части решения суда без изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность по доказыванию обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель. Фактически Инспекция МНС РФ по ЗАТО г. Северск не согласна с оценкой доказательств и обстоятельств дела, выводами, сделанными арбитражным судом на основании исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют положения апелляционной жалобы налогового органа. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил соответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам, дал правовую оценку аргументам, указанным подателем апелляционной жалобы.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов, сделанных решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-630/03, с учетом изменений, внесенных в него постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003 этого же суда. Принимая постановление, арбитражный суд определил все обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. На основании изложенного, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 23.07.2003 по делу N А67-630/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.