Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5957-2042/А27-2003 Решение о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным, поскольку заявитель передал обязанность по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда другому лицу согласно заключенному договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5957-2042/А27-2003
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Белово (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственной жилищной комиссии Кемеровской области о признании незаконным постановления от 09.04.2003 о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Требование мотивировано отсутствием у заявителя функций по содержанию, обслуживанию и эксплуатации муниципального жилищного фонда, в том числе дома N 34 по ул. Ленина, в связи с чем Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" не является лицом, ответственным за содержание жилых домов.

Решением суда от 28.05.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу, что наличие договора подряда не освобождает Дирекцию от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение суда отменено, принято новое решение о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной комиссии Кемеровской области от 09.04.2003.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дирекции доводы, изложенные в жалобе, признал необоснованными, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Дирекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Кемеровской области проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома N 34 по ул. Ленина г. Белово.

При проведении проверки обнаружено невыполнение текущего содержания и текущего ремонта обследуемого дома, заявки жителей не выполняются, не принимаются меры по устранению течи кровли и последствий затопления квартир.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2003 N 236/66, на основании которого постановлением от 09.04.2003 Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50000 руб. штрафа.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с Уставом Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" последняя осуществляет функции заказчика по объектам, переданным в оперативное управление, заключает договоры на выполнение необходимых работ с организациями любых форм собственности.

Законом Кемеровской области от 12.11.1997 N 37-ОЗ "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" определено, что служба единого заказчика - управляющая организация, уполномоченная собственником муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства на заключение договоров на выполнение работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и оказание коммунальных услуг.

20.10.1998 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Белово и Дирекцией заключен договор о передаче последнему в оперативное управление муниципального жилого фонда и других объектов муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.7 данного договора Дирекция вправе передать имущество, переданное в оперативное управление, предприятиям и организациям различных форм собственности на обслуживание в целях обеспечения нормального функционирования жилищно-коммунального хозяйства города.

В соответствии с указанным договором и Уставом Дирекцией (заказчиком) заключен договор подряда от 01.01.2003 N 5-ж с муниципальным унитарным предприятием "Горжилуправление" (подрядчик) на выполнение муниципального заказа. Предметом данного договора является передача заказчиком подрядчику функций по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда согласно адресному списку.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик принимает обязательства выполнения по следующим видам работ: осуществление текущего содержания, обслуживания и текущего ремонта жилого фонда заказчика, создание необходимых условий для проживания граждан и другие работы.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Дирекция, выполняющая функции заказчика на основании договора от 01.01.2003 N 5-ж, не является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, удовлетворив заявленное требование о признании незаконным постановления жилищной инспекции и его отмене.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2003 по делу N А27-5287/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.