Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5972-1156/А70-2003 Суд признал незаконным решение о привлечении к административной ответственности, поскольку вина заявителя в правонарушении отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5972-1156/А70-2003
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Ч. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Тюменской области (далее налоговый орган) с заявлением о признании недействительным постановления 72 N 003878 от 13.08.2003 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению налогового органа, нарушение выразилось в реализации товара (продуктов питания) без применения контрольно-кассовой машины. Факт правонарушения отражен в акте N 004648 от 29.07.2003, на основании которого принято оспоренное заявителем постановление. Заявление мотивировано отсутствием состава правонарушения в действиях ПБОЮЛ, совершением нарушения его работником - продавцом З., которая прошла инструктаж, работает на основании трудового договора и об ответственности предупреждена.

Решением суда от 19.09.2003 (судья К.) заявленное требование удовлетворено. Постановление налогового органа от 13.08.2003 серии 72 N 003878 о привлечении предпринимателя Ч. к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по мотиву неправильного применения судом нормы материального права, неправильного толкования закона. Налоговый орган считает, что судом сделан неправильный вывод о равнозначности положения субъектов административной ответственности по основаниям статьи 14.5 Кодекса: юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, полагает, что последние отвечают в силу ст. 2.4 как должностные лица, что к ним применение специальных условий, согласно ст. 2.1 Кодекса является необоснованным. Налоговый орган основал доводы ссылкой на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16, постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 N 6819/97, полагая, что все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, следует рассматривать осуществляемыми от его имени.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в магазине, принадлежащем заявителю, 29.07.2003 проведена проверка на предмет соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин (далее ККМ) при осуществлении расчетов с населением". По результатам проверки выявлен факт неприменения ККМ, о чем составлен акт N 004648 в присутствии продавца З., которая допустила нарушение закона и признала это, подписав акт и протокол об административном правонарушении. Продавец подвергнута штрафу в размере 1750 рублей по постановлению 72 N 0038875 от 06.08.2003. За это же правонарушение штрафу в сумме 3500 рублей по постановлению 72 N 003878 от 13.08.2003 подвергнут заявитель.

Кассационная инстанция не принимает довод налогового органа, что суд полагает равнозначным статус юридического лица и предпринимателя без образования юридического лица при применении ответственности согласно ст. 14.5 Кодекса. Суд указал в решении, что субъектами данного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и предприниматели без образования юридического лица. Ответственность наступает при условии установления конкретной вины каждого из них, что должно быть отражено в доказательствах.

Принимая решение об удовлетворении требования предпринимателя Ч., суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств ее вины в совершенном правонарушении по основаниям ст. 14.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что вывод суда является обоснованным, доказательства судом исследованы всесторонне и оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на лицо, которое приняло акт. Доказательств, подтверждающих вину предпринимателя Ч., по делу не имеется.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебный акт по делу принят законно и обоснованно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права нет.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2003 по делу N А70-5770/8-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.