Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/5982-1777/А46-2003 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что спорные выплаты не облагаются ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/5982-1777/А46-2003
(извлечение)

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет заявителем по делу МУП "Водоканал" единого социального налога (ЕСН) и налога на доходы физических лиц. По результатам проверки на основании акта от 24.03.2003 налоговым органом принято решение N 03-11/1626 от 22.04.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за налоговое нарушение, которое, по мнению налогового органа, выразилось в занижении налогооблагаемой базы. Налоговый орган обязал заявителя уплатить, в том числе, ЕСН в сумме 227 255 рублей, штраф в сумме 45 451 рубль и пени в сумме: 637 рублей. Заявитель обжаловал решение в указанной части.

Решением суда от 15.08.2003 (судья К.) заявленное требование удовлетворено по мотиву несоответствия решения налогового органа в обжалованной части Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции на предмет обоснованности и законности решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по данному делу по мотиву нарушения судом норм материального права вследствие неверного толкования и применения статей 236, 237 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает по ее доводам по мотиву необоснованности, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что доказательства, представленные в обоснование требования, судом исследованы всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка и оснований у кассационной инстанции для их переоценки не имеется.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что судом нарушены нормы материального права: статьи 236, 237 НК РФ, поскольку налоговый орган неосновательно полагает необоснованной ссылку заявителя на п. 4 ст. 236 НК РФ, что полученная физическими лицами материальная выгода от предприятия-работодателя включается в объект налогообложения без учета положений п. 4 ст. 236 НК РФ.

Из материалов дела следует, что полученные работниками выплаты заявитель произвел из оставшихся в его распоряжении средств после уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 235 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 235 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для начисления ЕСН признаются выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст. 235 НК РФ. В этом же пункте говорится, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся из прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Пункт 1 ст. 237 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются любые доходы (за исключением доходов, указанных в статье 238 Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме, в виде предоставленных работникам материальных, социальных и иных благ или в виде иной материальной выгоды.

В пункте 4 статьи 237 НК РФ уточняются дополнительные виды материальной выгоды, образуемой в результате получения услуг или сумм взамен этих услуг на основании законодательства Российской Федерации, субъектов РФ, или решений органов местного самоуправления, которые исключаются из состава доходов.

Таким образом, из налоговой базы исключены выплаты, которые указаны в статье 238 НК РФ и те, которые произведены из прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Системный анализ указанных норм показывает, что понятием "материальная выгода" закон охватывает понятия: "выплаты"," вознаграждения", "услуги", "выгода", "дополнительная выгода", "доходы в натуральной форме", "материальная помощь", "иные безвозмездные выплаты".

В этой связи утверждение налогового органа о том, что материальная выгода, полученная за счет работодателя включается в объект налогообложения независимо от источника финансирования, кассационная инстанция считает неосновательным, как противоречащее п. 1 ст. 236 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт по делу соответствует требованиям закона, является обоснованным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-401/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.