Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5991-2055/А27-2003 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что решение по форме не соответствует требованиям налогового законодательства, основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5991-2055/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительными решений от 31.03.2003 NN 10530, 10694 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа соответственно в размерах 144 549 руб. и 130 651 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении платежей за пользование водными объектами за январь 2003 года в сумме 722 745 руб. и за февраль этого же года в сумме 653 255 руб., соответствующего размера пеней за несвоевременную уплату данных платежей.

Заявления обоснованы нарушением налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к содержанию решения о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 27.05.2003 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для доначисления платежей за пользование водными объектами, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принятые, по его мнению, с нарушением положений Федерального закона "О плате за пользование водными объектами", и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" признал доводы жалобы необоснованными и просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" деклараций по платежам за пользование водными объектами за январь, февраль 2003 года налоговым органом приняты решения от 31.03.2003 NN 10530, 10694 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении платежей за пользование водными объектами за январь, февраль 2003 года и соответствующего размера пеней за несвоевременную уплату данных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, установил, что оспариваемые решения не отвечают ни одному из вышеназванных требований, предъявляемых Кодексом к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании незаконными решений налогового органа от 31.03.2003 NN 10530, 10694.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, арбитражный суд, указав, что основанием для упомянутых доначислений послужил вывод налоговой инспекции (изложенный лишь в отзыве на заявление акционерного общества) о нарушении пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" вследствие неправомерного применения налогоплательщиком ставок платы, установленных Законом Кемеровской области от 10.06.99 N 34-ОЗ "О плате за пользование водными объектами на территории Кемеровской области, в то время как подлежали применению минимальные ставки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826 "Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам", отклонил указанный довод исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами устанавливаются Правительством Российской Федерации, конкретные ставки разделяются по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных субъектов и устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Минимальные ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, применяются до утверждения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации ставок платы по категориям плательщиков.

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности применения предприятием в январе, феврале ставок платы за пользование водными объектами на основании Закона Кемеровской области "О плате за пользование водными объектами на территории Кемеровской области" (в редакции Закона Кемеровской области от 22.06.2002 N 46-ОЗ).

Кассационная инстанция с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации считает правильным данный вывод суда.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5091/2003-6, А27-5092/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.