Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6011-1333/А03-2003 Суд признал обоснованным требование потребителя об исключении из договора энергоснабжения пункта, предусматривающего неустойку, поскольку данный пункт противоречит правовой природе неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6011-1333/А03-2003
(извлечение)

ООО "Евробус-Альфа" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ОАО "Алтайэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2003 N 9562-в, и просило об исключении пункта 11.3 из проекта договора, представленного ответчиком.

Решением от 18.08.2003 требования истца признаны правомерными и удовлетворены.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

ОАО "Алтайэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание нормы материального права: статьи 1, 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие способы обеспечения обязательств, а также ответственность за неисполнение обязательств и необоснованно удовлетворил требование истца.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен. Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайэнерго" (Энергоснабжающая организация, ответчик) направила ООО "Евробус-Альфа" (Покупатель, истец) проект договора энергоснабжения от 01.04.2003 N 9562-в. Покупатель подписал договор с протоколом разногласий и возвратил его в адрес Энергоснабжающей организации.

Стороны принимали меры к урегулированию разногласий, в результате чего достигли соглашения по всем пунктам договора, кроме пункта 11.3.

Спорный пункт в редакции Энергоснабжающей организации предусматривает, обязанность Покупателя производить оплату 30 процентов стоимости недопотребленной энергии в случае невыполнения им месячных величин потребления энергии более чем на 2 процента.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, заключаемым сторонами.

Ответственность сторон договора энергоснабжения определена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из положений названной статьи Кодекса, определяющей равную ответственность сторон договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки предполагает возмещение убытков, а не носит штрафной характер (статья 330 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, предложение ответчика о включении в условие договора взыскания 30 процентов стоимости непотребленной энергии независимо от величины причиненных убытков, носит штрафной характер, поэтому решение арбитражного суда об удовлетворении иска ООО "Евробус-Альфа" об исключении из договора, условия противоречащего принципу равенства сторон договора энергоснабжения, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Алтайэнерго" и для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2003 по делу N А03-8232/03-8.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18.08.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8232/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.