Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6016-1073/А75-2003 Суд отклонил требование о признании недействительной крупной сделки, поскольку установил, что данная сделка заключена с соблюдением положений законодательства в рамках процедуры банкротства предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6016-1073/А75-2003
(извлечение)

Гражданин Э. на основании пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО АБ "Сибсевербанк" и предпринимателю З. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 25.10.2001, заключенного между ответчиками, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.11.2001 серии 86-АА N 367220 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указывает, что сделка совершена с нарушением статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ, пункта 2 статьи 102, статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Определением от 24.04.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО ФПК "ИРС", являющееся правопреемником АОЗТ "ИРС" и учредителем (акционером) ЗАО АБ "Сибсевербанк".

Решением от 29.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами Х.Х. Эллах и ЗАО ФПК "ИРС" обратились с кассационными жалобами, аналогичными по содержанию, в которых просят решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права (статьи 8, 131, 209, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102, 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ) и процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, указывают, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.06.2003 по делу N А75-29-Б/99 решение о завершении конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене исходя из следующего.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.07.99 по делу N А75-29-Б/99 ЗАО АБ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсными управляющими назначены Г. и З. Определением от 01.10.2002 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В ходе конкурсного производства между банком в лице конкурсного управляющего Г. и предпринимателем З. 25.10.2001 заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому банк продал предпринимателю 2-этажное нежилое здание станции техобслуживания, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пермская 26, вместе с оборудованием, по цене 1000000 рублей.

22.11.01 г. предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное здание серии 86-АА N 367220.

Обращаясь с иском Э. ссылается, на то, что он является акционером ЗАО АБ "Сибсевербанк" считает, что продажа имущества банка в ходе конкурсного производства осуществлена с нарушением установленного порядка, по заниженной цене, в результате чего истец не смог получить ликвидационную квоту.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемая сделка купли-продажи осуществлялась в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ и сделал на основании пункта 2 статьи 98 указанного Закона правомерный вывод о неприменении положений статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливающей порядок принятия решений о совершении крупной сделки (советом директоров или собранием акционеров банка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Здание станции технического обслуживания, в числе прочего имущества ЗАО АБ "Сибсевербанк" дважды выставлялось на торги 10.12.99 - по цене 14000000 руб. и 25.01.2000 - по цене 10500000 руб., актом от 24.01.2000 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На основании пункта 4 статьи 112 Закона о банкротстве имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов.

Согласно выписке из решения комитета кредиторов ЗАО АБ "Сибсевербанк" от 23.20.2001 комитет принял решение продать здание станции техобслуживания, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пермская 26, вместе с оборудованием, предпринимателю З. без проведения торгов. Стоимость подлежащего продаже имущества установлена в сумме 1000000 руб.

Поскольку комитетом кредиторов была установлена цена продажи спорного недвижимого имущества, то в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ привлечение независимого оценщика не требовалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что содержание договора и его исполнение не дают оснований считать рассматриваемую сделку противоречащей нормам законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Э. не является акционером ЗАО АБ "Сибсевербанк", поскольку истец не представил документов подтверждающих наличие у него права акционера.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные материалы и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационных жалобах, дала им надлежащую оценку. Обоснованно согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. При этом правомерно отметила, что конкурсное производство по банкротству ЗАО АБ "Сибсевербанк" завершено, печать конкурсного управляющего уничтожена, все документы, в том числе ликвидационный баланс, направлены в ЦБ РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник ЗАО АБ "Сибсевербанк" после завершения конкурсного производства ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует письмо Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 08.09.2003 (л.д. 71 т. 3).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3984-Г/02-50-Г/03 отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2003 и постановление от 09.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3984-Г/02-50-Г/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.