Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6030-697/А81-2003 Суд отклонил требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, поскольку заявитель не доказал наличие вреда, причиненного лесному фонду именно действиями ответчика, а также размер причиненного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6030-697/А81-2003
(извлечение)

Мегионский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" о взыскании ущерба в сумме 4 179 856 рублей 80 копеек, причиненного лесному хозяйству.

Решением от 03.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что протокол о лесонарушении составлен с нарушением действующего порядка оформления протоколов, а потому не имеет доказательственной силы. Кроме того, истец не доказал, что строительство ЛЭП от кустовой площадки N 341 к Р-185 на Вынгапуровском месторождении нефти на территории Радужнинского лесничества Мегионского лесхоза в апреле-июне 2002 года производилось указанным в протоколе о лесонарушении лицом, то есть ответчиком.

С принятыми судебными актами не согласен истец, в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании ущерба с ответчика.

По мнению заявителя, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта совершения лесонарушения ответчиком, поскольку указанный участок является лицензионным участком ответчика.

Истец полагает, что представленная схема лесонарушения соответствует последнему лесоустройству 1999 года.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу Мегионского лесхоза просит оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" в заседании суда кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 25.07.2002 комиссией Мегионского лесхоза без представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол N 16 о нарушении лесного законодательства, выразившемся в самовольном захвате гослесфонда в виде незаконной порубки леса (сосны) в количестве 13 куб.м. и присвоении срубленной древесины, уничтожении лесной подстилки и мха на площади 20500 кв.м., а также уничтожении плодородного слоя лесных почв на площади 5000 кв.м. в результате строительства ЛЭП от кустовой площадки N 341 к Р-185 на Вынгапуровском месторождении нефти в квартале 4 выдел 4. 29, в квартале 7 выдел 3, 9 Радужнинского лесничества Нижневартовского района

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил по расчету истца 4179856 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая судебные акты, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал факта совершения лесонарушения именно ответчиком и не представил обосновывающих доказательств.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Поскольку арбитражный суд не установил наличия оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный выявленными лесонарушениями, истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, приложенные к протоколу N 16 о лесонарушении документы (схема лесонасождений) составлены с нарушением Инструкции Госкомлесхоза СССР, что лишает документ доказательственной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не доказал наличие вреда, причиненного лесному фонду именно действиями ответчика, а также размер причиненного ущерба, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за причинение вреда лесному фонду ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно установил и оценил фактические обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3850/207Г-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Мегионского лесхоза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.