Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/6043-1167/А70-2003 Суд отклонил требование о взыскании части суммы убытков, поскольку доводы заявителя основаны на ненадлежащем толковании законодательства и не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/6043-1167/А70-2003
(извлечение)

Администрация муниципального образования "Ханты-Мансийский район" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 1875230 рублей - стоимости недостающего дизельного топлива.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2003 исковые требования удовлетворены на сумму 49546 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.10.2003 указанное решение изменено. Исковые требования удовлетворены на сумму 1825439 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сибнефть-Тюменьнефтепродукт" просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил статью 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статью 218 Кодекса, подлежащую применению.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "ПТК "Актив" доводы кассационной жалобы считают несостоятельными, принятые судебные акты по делу законными и обоснованными, просят постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Тюменьхлебопродукт", как третьего лица, заявил, что решение вопроса об удовлетворении или отклонении кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А70-6021/14-03 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании стоимости дизельного топлива, переданного на хранение.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что 15.07.98 между администрацией МО "Ханты-Мансийский район" и ООО "Компания "Актив" заключен договор поручения, согласно которому ООО "Компания "Актив" обязана произвести получение и реализацию нефтепродуктов истца на сумму 3200000 рублей, а администрация выплатить вознаграждение.

Согласно доверенности от 15.07.98 администрация МО "Ханты-Мансийский район" на основании договора поручения предоставила ООО "Компания "Актив" право заключения договора хранения и обеспечения его дальнейшей реализации от имени истца, а также получения имущества и денежных средств от третьих лиц.

Договор хранения N 412 от 27.08.98 заключен между Голышмановской нефтебазой ОАО "Тюменьнефтепродукт" и ООО "Актив", согласно указанному договору ОАО "Тюменьнефтепродукт" приняло на себя обязательства по приемке и хранению нефтепродуктов, нести ответственность за сохранность поступающей продукции, возмещать убытки в полном объеме обществу в случае необеспечения сохранности указанных продуктов.

Во исполнение данного договора принято на хранение поступившее по накладным 91070719, 63569375, 63569670, 75428944, 75428943, 285245 от 25.06.98, 15.08.98, 20.08.98, 25.08.98 в цистернах N 72586506, 79722435,75021980, 79453874, 79444444, 72189285 дизельное топливо в количестве 741277 кг. Данный факт, указанный истцом и ООО ПТК "Актив", подтверждает эксперт в своем заключении, эти же данные подтверждаются справкой начальника железнодорожной станции Голышманово, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что Голышмановский КХП признает получение 198512 кг дизтоплива и представил документы в подтверждение, поэтому суд считает доказанным, что по распоряжению ООО ПТК "Актив" отпущено 733497 кг дизтоплива. Недостача составляет 7780 кг, стоимость которого и подлежит взысканию.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе администрации МО "Ханты-Мансийский район" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают право собственности истца на дизельное топливо, переданное ОАО "Тюменьнефтепродукт" на хранение. При таких обстоятельствах администрация муниципального образования "Ханты-Мансийский район" является надлежащим истцом по данному иску.

Ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано что 260777 кг дизельного топлива он выдал по распоряжению ООО "Промышленно-торговая компания "Актив".

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

ОАО "Тюменьнефтепродукт" не доказало, что недостача 260777 кг дизельного топлива произошла в результате данных обстоятельств.

С учетом того, что собственником дизельного топлива являлся истец, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ему в результате невыдачи 260777 кг дизельного топлива, причинены убытки.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 1825439 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, проверил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Нормы материального права применены судом правомерно, выводы суда вытекают из материалов дела, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они не основаны на надлежащем толковании законодательства и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2003 по делу N А70-6021/14-03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибнефть-Тюменьнефтепродукт" без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2003 по делу N А70-6021/14-03 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибнефть-Тюменьнефтепродукт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.