Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6065-2024/А45-2003 Поскольку нарушений таможенного законодательства при вынесении оспариваемого постановления не допущено, в удовлетворении заявленных требований отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6065-2024/А45-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ПФК "Тадсиб" (далее - ООО ПФК "Тадсиб") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 118 от 26.06.2002, вынесенного Сибирским таможенным управлением ГТК РФ, г. Новосибирск (далее - Сибирское таможенное управление) по делу N 15400-3168/01 о нарушении таможенных правил.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.09.2003, в удовлетворении заявленных ООО ПФК "Тадсиб" требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана не правильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, признать постановление N 118 от 26.06.2002 Сибирского таможенного управления незаконным.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправомерному выводу о том, что обжалованным постановление Сибирского таможенного управления не нарушены какие-либо права и законные интересы ООО ПФК "Тадсиб".

В связи с принятием постановления N 118 от 26.06.2002 об отмене постановления Омской таможни от 24.04.2002 о прекращении производства по делу за отсутствием события таможенного правонарушения по делу о нарушении таможенных правил N 15400-3168/01, на ООО ПФК "Тадсиб" возлагается обязанность производить оплату таможенных платежей в размере 630987 рублей.

Сибирское таможенное управление, отменяя Постановление Омской таможни и принимая решение ухудшающее положение ООО ПФК "Тадсиб", фактически рассмотрело дело по существу, ограничило права ООО ПФК "Тадсиб", предусмотренные статьей 45 Конституции РФ, статьями 306, 308, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Ухудшив положение лица, в отношении которого вынесено постановление таможенными органами, Сибирское таможенное управление допустило нарушение требования статьи 373 ТК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, Сибирское таможенное управление просит принятые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ООО ПФК "Тадсиб", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов арбитражного дела следует, что постановлением N 118 от 26.06.2002 Сибирского таможенного управления отменено постановление Омской таможни от 24.04.2002 о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил N 15400-3168/01 в отношении ООО ПКФ "Тадсиб" за отсутствием события правонарушения. Этим же постановлением Сибирского таможенного управления производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 291 ТК РФ, в связи с истечением сроков наложения взыскания за нарушение таможенных правил. Отменяя постановление Омской таможни, Сибирское таможенное управление указало, что в материалах дела о нарушении таможенных правил не собрано достаточно данных, свидетельствующих о том, что страной происхождения товара, ввезенного из Республики Казахстан, является Республика Казахстан; в связи с неполнотой производства по делу, нарушением процессуальных требований Таможенного кодекса РФ дело о нарушении таможенных правил подлежит возвращению для дополнительного производства.

Не согласившись с действиями Сибирского таможенного управления, посчитав, что после отменены постановления Омской таможни от 24.04.2002 N 15400-3168/01 постановлением N 118 от 26.06.2002 нарушены его права и на него наложена обязанность по оплате 630987 рублей таможенной пошлины, ООО ПКФ "Тадсиб" обратилось в арбитражный суд с обжалованием действий должностных лиц.

Оспаривая постановление Сибирского таможенного управления, заявитель посчитал, что в действиях ООО ПКФ "Тадсиб" отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса РФ; постановление вынесено с нарушением статьи 373 ТК РФ, в соответствии с которой вышестоящий таможенный орган Российской Федерации при рассмотрении постановления по делу о нарушении таможенных правил не имеет право выносить решение, ухудшающее положение проверяемого лица по отношению с положением, которое установлено было первоначальным актом нижестоящего таможенного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что нарушений таможенного законодательства при вынесении Сибирским таможенным управлением оспариваемого постановления не допущено. Постановлением Сибирского таможенного управления от 26.06.2002 ООО ПФК "Тадсиб" не было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 282 ТК РФ, на него не наложено административное взыскание за нарушение таможенных правил, следовательно, никакие права и интересы заявителя постановлением Сибирского таможенного управления не нарушены. В соответствии со статьей 1 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Поскольку права и законные интересы ООО ПФК "Тадсиб" по данному делу не нарушены, следовательно, права обращения в суд у ООО ПФК "Тадсиб" не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал на несостоятельность утверждений заявителя, что Сибирское таможенное управление допустило нарушение требований статей 308 и 363 Таможенного кодекса РФ, поскольку названными нормами гарантированы права лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение таможенных правил в процессе производства и рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, а не при рассмотрении вышестоящим таможенным органом Постановления по делу о нарушении таможенных правил в порядке контроля. Не принят довод ООО ПКФ "Тадсиб" о том, что оспариваемое постановление повлияло на обязанность заявителя по уплате таможенных платежей, поскольку такая обязанность вытекает из факта перемещения товара через таможенную границу РФ и никак не связана с Постановлением по делу о нарушении таможенных правил.

Кассационная инстанция поддерживает выводы Арбитражного суда Новосибирской области исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными разделом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, Кодекс) и, в частности, главой 24 (пункт 1 статьи 189).

О признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, считающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Кодекса).

Принятыми по делу судебными актами установлено, что постановление Омской таможни от 24.04.2002 N 15400-3168/01 и постановление Сибирского таможенного управления N 118 от 26.06.2002 не возлагают на заявителя какие-либо права и обязанности, не затрагивают какие-либо законные интересы. Предметом доказывания по данному арбитражному делу является определение соответствие оспариваемого Постановления действующему законодательству.

Суды пришли к правильному выводу, что постановления Омской таможни от 24.04.2002 N 15400-3168/01 постановлением Сибирского таможенного управления N 118 от 26.06.2002 не содержит выводов о наличии либо отсутствии в действиях ООО ПФК "Тадсиб" состава таможенного правонарушения. Основанием для отмены Постановления Омской таможни является неполное исследование обстоятельств по делу, а именно не собрано достаточно данных, свидетельствующих о стране происхождения товара.

Поэтому кассационная инстанция полагает несостоятельным довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемым постановлением на заявителя наложена обязанность по оплате таможенных платежей в размере 630987 рублей.

На основании пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 24.09.2003 (в редакции решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 18.10.1996), товар считается происходящим из таможенной территории - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли, если он экспортируется резидентом одного из государств-участников данного Соглашения и ввозится резидентом одного из государств-участников данного Соглашения.

Вышестоящий таможенный орган имеет право в соответствии со статьей 373 Таможенного кодекса РФ отменить постановление нижестоящего таможенного органа и возвратить дело для дополнительного производства, отменить и прекратить производство по делу.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу о нарушении таможенных правил, а именно истечение к моменту рассмотрения дела сроков наложения взыскания за нарушение таможенных правил Постановлением Сибирского таможенного управления производство по делу было прекращено.

Прекращая дело о нарушение таможенных правил без дополнительной проверки, органы таможенного контроля, указав, что на заявителе лежит общая обязанность по оплате установленных законом таможенных платежей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, не предрешили вопрос о том, резидентом или нерезидентом одного из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли экспортировался товар. Поэтому данное обстоятельство не исключает возможности по обращению ООО ПФК "Тадсиб" за судебной защитой по вопросу правомерности предъявления ему требования по оплате таможенных платежей в порядке отдельного судопроизводства.

Поэтому суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что пшеница, отгруженная ТОО "Нива" согласно контракту от 02.02.2000 N 001/02/00, заключенному с компанией "Finagrain S.A.LLC" США и пшеница, продекларированная в Омской таможне от имени ООО ПФК "Тадсиб" - это один и тот же товар и что на таможенную территорию Российской Федерации фактически товар ввозился компанией "Finagrain S.A.LLC" США. Данные выводы суда противоречат содержанию постановления Сибирского таможенного управления N 118 от 26.06.2002, указавшего что по делу о нарушении таможенных правил не собрано достаточно данных, свидетельствующих о стране происхождения товара.

Выводы суда в данной части являются преждевременными, выходящими за пределы предмета настоящего судебного разбирательства, разрешающего только вопрос о законности и обоснованности ненормативного акта государственного органа.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым указать на неправомерность доводов суда первой инстанции, в соответствии с которыми заявитель не доказал, что он не может быть привлечен к административной ответственности по статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях должностных лиц признаков правонарушения, связанных с нарушением таможенных правил.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (пункт 1 статьи 65, пункт 3 статьи 189, пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, учитывая, что данный выводы суда не привел к неправильному решению, а государственным органом доказано, что при принятии ненормативного акта права и интересы заявителя не нарушены, нарушений норм права не допущено, принятое решение изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель. Фактически ООО ПФК "Тадсиб" не согласно с оценкой доказательств и обстоятельств дела, выводами, сделанными арбитражным судом на основании исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют положения апелляционной жалобы заявителя. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил соответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам, дал правовую оценку аргументам, указанным подателем апелляционной жалобы.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов, сделанных решением и постановлением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4105/03-СА2/195.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, правильно применил нормы материального права и не допустил неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4105/03-СА2/195 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.