Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6079-2079/А27-2003 Поскольку общество предоставило филиалу право от его имени участвовать в арбитражном процессе, заявление было подписано надлежащим лицом и подлежало рассмотрению по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6079-2079/А27-2003
(извлечение)

Филиал N 5 открытого акционерного общества "Трансэлектромонтаж" (далее - филиал N 5 общества), город Новокузнецк, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 14.03.03. N 05/43 и незаконными действий специалиста 1 категории отдела контроля налогообложения физических лиц, референта налоговой службы 1 ранга Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка (далее - инспекция) (дело N А27-4241/2003-6).

23.05.2003 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.04.2003 N 05/148 и требования об уплате налога (дело N А27-6470/2003-6).

Определением суда от 26.05.2003 дела N А27-4241/2003-6 и N А27-6470/2003-6 объединены в одно производство.

Решением от 23.06.2003 (судья Д.) производство по делу N А27-4241/2003-6 прекращено. По делу N А27-6470/2003-6 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом неправомерности применения предприятием при реализации договоров купли-продажи и передачи "ноу-хау" и осуществлении расчетов с продавцами льготы, предусмотренной подпунктом "т" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 (Судьи С., К., Л.) решение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя на основании статей 9, 19 и 24 Налогового кодекса РФ права на обращение в суд, поскольку филиал N 5 общества, обращаясь в арбитражный суд, действовал от своего имени.

В кассационной жалобе ОАО "Трансэлектромонтаж" (далее - общество) просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение первой инстанции. Заявитель полагает, что поскольку в доверенности выданной директору филиала N 5, а также в Положении о филиале N 5 указано, что филиал вправе от имени ОАО "Трансэлектромонтаж" предъявлять претензии, иски и участвовать в арбитражном и иных процессах, то исковое заявление было подписано надлежащим образом. Считает, что стороной по делу является юридическое лицо (ОАО "Трансэлектромонтаж"), полномочия которого в его интересах реализует его обособленное подразделение (филиал N 5) и решение первой инстанции вынесено в пользу самого юридического лица в результате рассмотрения дела по существу с его участием.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" в случаях, когда иск, подписанный руководителем обособленного подразделения, предъявлен от имени этого обособленного подразделения принят к производству суда и при рассмотрения спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Положением о филиале N 5, ОАО "Трансэлектромонтаж" предоставило филиалу право от имени общества участвовать в арбитражном и судебном процессе. Доверенностью N 2713-2/5 от 04.01.2003, выданной ОАО "Трансэлектромонтаж", директор филиала N 5 - З. уполномочен от имени общества совершать определенные действия, в частности, выступать в арбитражных судах в роли истца и ответчика.

Следовательно, заявление было подписано надлежащим лицом и дело подлежало рассмотрению по существу.

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии у филиала N 5 права на обращение в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция оставляет в силе решение суда первой инстанции, не проверяя его законность, поскольку решение в кассационном порядке обжаловано не было.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4241/2003-6, А27-6470/2003-6 отменить.

Оставить в силе решение первой инстанции этого же суда от 23.06.2003 по указанным делам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.