Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6084-2087/А27-2003 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6084-2087/А27-2003
(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Топки Кемеровской области (далее - ОВО при ОВД г. Топки) обратился с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - УМНС РФ по Кемеровской области) о признании незаконным решения налогового органа от 02.06.2003 N 76/2003 в части взыскания с ОВО при ОВД г. Топки пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 72 699 рублей.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения от 02.06.2003 N 76/2003. Заявление мотивировано тем, что непринятие таких мер может привести к серьезному ухудшению финансового положения ОВО при ОВД г. Топки.

Определением от 21.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, приостановил действие решения УМНС РФ по Кемеровской области от 02.06.2003 N 76/2003 до принятия судом решения по делу.

Суд мотивировал решение тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В кассационной жалобе УМНС РФ по Кемеровской области просит определение суда об обеспечении иска от 21.07.2003 отменить, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОВО при ОВД г. Топки считает необходимым оставить определение об обеспечении иска без изменения, как законное и обоснованное. Полагает, что взыскание пени в бесспорном порядке, до вынесения решения по делу, по сути, означает фактическое исполнение решения налогового органа.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В силу пункта 11 указанного Положения средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ.

Взыскание в бесспорном порядке с ОВО при ОВД г. Топки сумм пени, приведет к изъятию из оборота 72 699 рублей, что может являться для него значительным ущербом.

Довод УМНС РФ по Кемеровской области о нарушении арбитражным судом пункта 2 части 1 статьи 185, выразившимся в не отражении в определении суда фамилии лица, ведущего протокол судебного заседания, признаются кассационной инстанцией не состоятельными. Так как, в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично, без извещения сторон и вне судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение об обеспечении иска от 21.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8882/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.