Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6086-1183/А70-2003 Постановление налогового органа о наложении штрафа признано незаконным, поскольку вина общества во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6086-1183/А70-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Северинвест" (далее - общество), город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция) от 06.02.2003 72 N 002220 о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 24.06.2003 (судья Т.) в удовлетворении требований заявителя отказано, в связи с тем, что доказана вина юридического лица, выразившаяся в его бездействии по осуществлению необходимых контрольных функций.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 (Судьи С., Р., О.) решение первой инстанции отменено, постановление налогового органа признано незаконным. Суд, оценив в совокупности представленные обществом доказательства, материалы дела, пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции. Заявитель считает, что на основании представленных обществом документов в арбитражный суд, невозможно сделать вывод о принятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просит оставить постановление апелляционной инстанции суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель мотивирует тем, что административное правонарушение продавцом было совершено по своей вине.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2003 инспекцией произведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Игримская, 21, корпус 1, принадлежащем ООО "Северинвест". В результате проверки установлен факт неприменения продавцом З. контрольно-кассовой машины при расчетах с населением, о чем составлен акт проверки от 23.01.2003 N 009875/130, протокол об административном правонарушении от 24.01.2003 72 N 001714.

Постановлением от 06.02.2003 72 N 002220 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП Российской Федерации в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

Контрольно-кассовая машина обществом приобретена, 30.12.1999 зарегистрирована в Государственной налоговой инспекции по городу Тюмени Центрального района (в настоящее время - ИМНС по г. Тюмени N 2). Продавцом З. подписан договором о полной материальной ответственности, пункт 5 которого указывает, что с типовыми правилами эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением N 5215-1 от 18.06.1993 она ознакомлена.

Обществом представлена в суд копия трудовой книжки продавца З., из которой видно, что она работает продавцом-кассиром с 05.04.1993, то есть имеет опыт работы на ККМ более 10 лет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с указанной статьей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-2115/29-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.