Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6121-1096/А75-2003 Отказывая в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату и непредставление налоговых деклараций по НДС, суд указал, что ответчик не является плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6121-1096/А75-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, К.М.А. (далее - предприниматель К.М.А.) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 922 руб., по налогу на доходы в размере 5 933 руб.; пени по НДС в размере 3 287, 72 руб., по налогу на доходы и единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 12 467 руб.; 29 074 руб. налоговых санкций.

До вынесения решения Инспекция МНС письмом от 07.04.2003 N 10/6343 отказалась от заявленных требований в части взыскания 5 922 руб. недоимки и 3 287, 72 руб. пени по НДС в связи с добровольной уплатой предпринимателем К.М.А. указанных сумм с просьбой прекратить в этой части производство по делу. Письмом от 05.05.2003 Инспекция МНС уточнила заявленные требования, просила взыскать с предпринимателя К.М.А. пени по НДС в размере 3 287, 72 руб., пени по налогу на доходы и ЕСН в сумме 12 467 руб. и 29 074 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.06.2003 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 08.09.2003 (судьи: Я., О., К.А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. В части взыскания 5 922 руб. недоимки и 3 287, 72 руб. пени по НДС производство по делу прекращено. Удовлетворены требования Инспекции МНС в части взыскания штрафа по налогу на доходы и ЕСН в размере 5 135 руб. и пени по ним в размере 2 719 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций по НДС в размере 22 370 руб., пени по налогу на доходы и ЕСН в размере 9 748 руб. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем К.М.А. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная проверка предпринимателя К.М.А. по вопросам исчисления, полноты перечисления установленных налогов и сборов и своевременности представления налоговых деклараций. По результатам проверки были вынесены три решения.

Решением от 15.10.2002 N322 предприниматель К.М.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК за несвоевременное представление деклараций по НДС за 2001 год в виде штрафа в размере 16 178 руб.; по п. 3 ст. 122 НК за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 198 руб.; по п. 1 ст. 126 НК в виде штрафа в размере 100 руб. Данным решением предпринимателю К.М.А. предложено в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, уплатить суммы штрафных санкций, а также недоимку по НДС в сумме 5 992 руб. и 1 258 руб. пени.

Решением от 18.10.2002 N 03/1021 предприниматель К.М.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129-1 НК за непредставление декларации о предполагаемом доходе за 2001 год в виде штрафа в размере 1 000 руб., за несвоевременное представление деклараций о доходах и по ЕСН за 2001 год в виде штрафов в размере 414 руб. и 1 137 руб. соответственно. Данным решением предпринимателю К.М.А. предложено в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, уплатить сумму штрафов в размере 6 704 руб. и пени в размере 12 467 руб.

Решением от 31.10.2002 N 353 предприниматель К.М.А. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4 894 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2002 года, в т.ч. по п. 1 ст. 119 НК - 817 руб., по п. 2 ст. 119 НК - 807 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК в размере 3 270 руб. Данным решением ему предложено в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также 996 руб. пени.

Неисполнение предпринимателем К.М.А. в установленный срок в добровольном порядке направленных в его адрес требований, послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Инспекции МНС частично, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

В силу ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ) предприниматель К.М.А. является субъектом малого предпринимательства.

Статьей 9 этого же Закона предусмотрено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2002 N 37-О, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом РФ в Определении от 01.07.1999 N 111-О, на основании нормы абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, до дня официального введения нового регулирования.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, в случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются. Соответственно в период с 05.05.1998 по 05.05.2002 у предпринимателя К.М.А. отсутствовала обязанность по представлению в Инспекцию МНС налоговых деклараций по НДС, т.к. на момент государственной регистрации он не являлся плательщиком НДС и этот порядок налогообложения в отношении него должен действовать в течение четырех лет. В связи с этим, вывод суда о неправомерности привлечения предпринимателя К.М.А. к налоговой ответственности по статьями 119, 122 НК является обоснованным.

Довод Инспекции МНС о том, что предприниматель К.М.А. не ссылался на ухудшение условий его хозяйствования в связи с включением индивидуальных предпринимателей в круг плательщиков НДС, а также в добровольном порядке представлял налоговые декларации по данному налогу, не принимаются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не влекут за собой правовых последствий по применению действующего законодательства при рассмотрении данного спора.

Судебными инстанциями также обоснованно отказано во взыскании с предпринимателя К.М.А. 9 747, 37 руб. пени по налогу на доходы физических лиц и ЕСН на основании того, что правомерность их взыскания не подтверждена материалами дела и Инспекцией МНС не доказана. Кассационная инстанция поддерживает данные выводы как соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы заявителя о подтверждении им наличия задолженности по пени в сумме 12 467 руб. представленными лицевыми счетами налогоплательщика и хронологиями расчета пени несостоятельны, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал правильно оценил все доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1039-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.