Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6123-2062/А45-2003 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что размер земельного налога, указанный в оспариваемом требовании, не соответствует фактически имеющей место недоимке, пеня исчислена не на сумму недоимки по требованию, а по карточке лицевого счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6123-2062/А45-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агротех" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования ИМНС Российской Федерации по Новосибирскому району N 88 по состоянию на 16.01.2002.

В обоснование заявленного требования, ЗАО "Агротех" указывает на нарушение ответчиком 3-х месячного срока направления требования, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что размер налога, указанный в требовании, не соответствует фактической задолженности по уплате налога.

Решением от 20.04.03. (судья С.) в удовлетворении указанного требования заявителю отказано на том основании, что нарушение установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на направление требования не влечет его недействительность.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003. (Судьи М., Ш., Ю.) указанное решение отменено, принято новое об удовлетворении заявленного ЗАО "Агротех" требования.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве оснований отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что оспариваемое заявителем требование выставлено с соблюдением указанных норм, в нем присутствуют все необходимые реквизиты, содержит полную информацию об имеющихся к налогоплательщику претензиях.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по Новосибирскому району в адрес ЗАО "Агротех" было направлено требование N 88 по состоянию на 16.01.2002 года на уплату земельного налога по состоянию на 15.11.2001.в сумме 16 156,80 руб., пени 16 447,89 руб., штрафа 7 270,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу пункта 4 данной нормы требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений названной выше нормы, при этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении налоговым органом в данном случае требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено судом второй инстанции, размер земельного налога, указанный в оспариваемом требовании не соответствует фактически имеющей место недоимке на 16.01.02. Так, судом отмечено, что согласно сводному расчету налогоплательщика, земельный налог за 2001 год составил всего 16 447,89 руб. по двум срокам уплаты: 15 сентября и 15 ноября 2001 года. На 29.11.01. указанная сумма частично, в размере 8 078,4 руб., была заявителем погашена, что нашло отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом; пеня, указанная в требовании, исчислена не на сумму недоимки по требованию, а по карточке лицевого счета за период с 01.01.2001. по 16.01.2002. С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое заявителем требование помимо того, что не отражает фактическую недоимку налогоплательщика и начисленные на нее пени, по содержанию не соответствует, как указано выше, требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, относительно указанных обстоятельств по данном делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материально и процессуального права при принятии оспариваемого налоговым органом судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13925/02-СА23/346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.