Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6128-1834/А46-2003 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6128-1834/А46-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Росар" (в настоящее время открытое акционерное общество "Объединенные Пивоваренные Заводы" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 14.04.2003 N 06-16/1503 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 133 655 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 19 276 353 руб. и пеней в размере 57 816 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением суда от 02.09.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в связи с правомерным применением налогоплательщиком в 2002 году льготы по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие исчисление и уплату налога на прибыль с учетом льготы по налогу на прибыль, предоставляемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заявитель полагает, что право на льготу, установленную пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" могут иметь предприятия, заключившие соглашения на инвестиционную деятельность по состоянию на 01.07.2001.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества признал доводы жалобы необоснованными и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной акционерным обществом декларации по налогу на прибыль за 2002 год выявлено неправомерное, по мнению налогового органа, пользование льготой, установленной пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности заключено 17.12.2001, то есть после 01.07.2001.

Данное нарушение явилось основанием для вынесения решения от 14.04.2003 N 06-16/1503 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную его уплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией Омской области с акционерным обществом заключен договор от 17.12.2001 об осуществлении инвестиционного проекта "Расширение производственных мощностей ЗАО "Росар" в 2001-2002 годах".

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Согласно указанному договору и Закону N 2116-1 акционерному обществу предоставлены льготы по налогу на прибыль в доле, зачисляемой в областной и местный бюджеты на основании Закона Омской области от 03.04.95 N 20-ОЗ "Об установлении ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов, банков, страховых организаций Омской области" и статьи 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области".

Указанными законами установлено, что ставка налога на прибыль, полученной от реализации инвестиционного проекта, снижается на 100 процентов в части, подлежащей зачислению в областной бюджет, на период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционного проекта (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный инвестиционным проектом перед началом инвестиций).

Ставка налога на прибыль, полученной от реализации инвестиционного проекта, снижается на 50 процентов в части, подлежащей зачислению в областной бюджет, в течение двух лет (одного года) после завершения периода фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционного проекта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации" Закон Российской "О налоге на прибыль предприятий и организаций" признан утратившим силу за исключением отдельных положений.

В частности, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Анализируя приведенные нормы права, арбитражный суд правильно указал, что условия, дающие налогоплательщику право на применение льготы по налогу на прибыль в 2002 году акционерным обществом выполнены: льготы по налогу на прибыль установлены законодательными органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 и данная льгота предоставлена держателю инвестиционного проекта на основании соглашения (договора).

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка налогового органа на Закон Омской области от 27.12.2002 N 416-ОЗ "Об установлении пониженной ставки налога на прибыль предприятий и организаций, поскольку настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 года.

Кроме того, Закон Омской области от 03.04.1995 года N 20-ОЗ "Об установлении ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов, банков, страховых организаций Омской области" признан утратившим силу за исключением предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 2 налоговых льгот, установленных по состоянию на 1 июля 2001 года, которые действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления (статья 3 Закона Омской области от 27.12.2002 N 416-ОЗ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2003 по делу N 22-134/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.