Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6129-2061/А45-2003 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд указал, что включение заявителем спорного пункта в дополнительное соглашение противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6129-2061/А45-2003
(извлечение)

ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Новосибирское территориальное управление МАП РФ) от 03.10.2002 N 34 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и ущемлении интересов муниципального учреждения "Управление Производственно-технического комплекса" (МУ "МПТК").

Заявление мотивировано отсутствием ущемления интересов МУ "Управление Производственно-технического комплекса" включением пункта дополнительного соглашения, запрещающего отключение Субабонента минуя Абонета.

Решением суда от 03.04.2003 заявленные требования отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций установил, что субабонентами МУ "УПТК" являются организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей, тяжелым экологическим последствиям, это медицинское учреждение, объекты жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие "Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что медицинское учреждение не является стороной договора энергоснабжения с заявителем, следовательно, не подпадает под действие Постановления. Нахождение пожарных гидрантов на территории МУ "УПТК" документально не подтверждено, кроме того, данные объекты в обязательном порядке должны иметь автономные источники питания. Субабоненты в договорных отношениях с ОАО "Новосибирскэнерго" не состоят, следовательно, на них не распространяются условия договора с абонентом. Таким образом, пункт, предусматривающий отсутствие права энергоснабжающей организации на прекращение подачи электроэнергии субабоненту в случае своевременной оплаты им потребленной электроэнергии противоречит статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей отсутствие обязанностей для лиц, не являющихся стороной договора.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

Новосибирским территориальным управлением МАП России представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское территориальное управление МАП России поступило заявление субабонентов и арендаторов МУ "Управление производственно-технического комплекса" Первомайского района с жалобой на действия ОАО "Новосибирскэнерго".

Решением N 32 от 03.10.2002 Новосибирское территориальное управление МАП России установлено, что отказ ОАО "Новосибирскэнерго" принять дополнительное соглашение к договору на подачу и потребление электрической энергии с пунктом, предусматривающим отсутствие права энергоснабжающей организации на прекращение подачи электроэнергии субабоненту в случае своевременной оплаты им потребленной электроэнергии ущемляет интересы МУ "УПТК".

Предписанием антимонопольного органа от 3.10.2002 N 34 ОАО "Новосибирскэнерго" предписано устранить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в ущемлении интересов МУ "УПТК".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о правомерности выдачи обжалуемого предписания исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещены действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Отказ ОАО "Новосибирскэнерго" принять пункт 2 дополнительного соглашения к договору N 427 на подачу и потребление электрической энергии, предусматривающий оплату субабонентами потребленной электроэнергии непосредственно энергоснабжающей организации в сроки, предусмотренные в договорах на энергоснабжение, ущемляет интересы МУ "УПТК".

Материалами дела установлено, что субабонентами МУ "УПТК" являются такие потребители, как медицинское учреждение; пожарные гидранты, обеспечивающие водой пожарную технику, обслуживающую частный сектор поселка Матвеевка; жилые дома;. клуб; столовая; магазин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 утвержден "Порядок прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов". Пунктом 6 Постановления запрещено прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов, которое может привести к опасности для жизни людей, тяжелым экологическим последствиям, отключение электроэнергии в медицинских учреждениях, объектах жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образов, доводы ОАО "Новосибирскэнерго" об отсутствии ущемления интересов МУ "УПТК" при отключении электроэнергии у его субабонентов несостоятельны, так как запрет на отключение энергии предусмотрен действующим законодательством и несоблюдение запрета влечет юридические последствия.

Доводы заявителя в части отсутствия доказательств нахождения в ведении МУ "УПТК" жилого фонда, оказания им коммунальных услуг, нахождения на его территории пожарных гидрантов отклоняются судом кассационной инстанции. Указанным доводам судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на представленные в дело доказательства.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу субабоненты, подключенные к сетям МУ "УПТК" осуществляют индивидуальный учет электроэнергии. Согласно пункту 4.2.6. договора энергоснабжения между МУ "УПТК и ОАО "Новосибирскэнерго" в обязанности абонента входит обеспечение беспрепятственного доступа работников энергоснабжающей организации к действующим энергоустановкам и приборам коммерческого учета. Следовательно, у ОАО "Новосибирскэнерго" существует техническая возможность при прекращении подачи электрической энергии МУ "УПТК" не прекращать подачу электроэнергии субабонентам в случае своевременной оплаты ими потребленной энергии.

Таким образом, суд правомерно установил, что отказ ОАО "Новосибирскэнерго" принять дополнительное соглашение к договору на подачу и потребление электрической энергии с пунктом, предусматривающим отсутствие права энергоснабжающей организации на прекращение подачи электроэнергии субабонету в случае своевременной оплаты им потребленной электроэнергии ущемляет интересы МУ "УПТК" и нарушает пункт 1 статьи 5 закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22811/02-СА3/684 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.