Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6131-2054/А45-2003 Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность односторонней реституции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6131-2054/А45-2003
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной по признаку ничтожности сделки приватизации ОАО "Трест "Связьстрой-6" в части включения в уставный капитал общества стоимости казармы - общежития, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, 53/2 (раздел 4 пункта 2.1. плана приватизации и пункта 8.1.1 Устава общества) и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из уставного капитала общества стоимости спорного объекта и обязании ОАО "Трест "Связьстрой-6" передать казарму-общежитие в федеральную собственность Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы незаконным включением стоимости казармы-общежития, являющейся федеральной собственностью, в уставный капитал ОАО "Трест "Связьстрой-6".

До вынесения решения прокурор отказался от требований в части исключения из уставного капитала общества стоимости спорного объекта. В данной части производство по делу прекращено.

Решением суда от 14.07.2003 (судья Б.) сделка приватизации в части включения в уставный капитал стоимости казармы-общежития признана недействительной. Суд обязал ОАО "Трест "Связьстрой-6" в месячный срок передать казарму-общежитие в федеральную собственность Департамента имущественных и земельных отношений администрации области.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 (Судьи М., Л., Р.) решение суда первой инстанции в части признания недействительной сделки приватизации оставлено без изменения.

В части обязания ОАО "Трест "Связьстрой-6" передать казарму-общежитие в федеральную собственность решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования прокурора о передаче обществом имущества в федеральную собственность являются требованиями о проведении односторонней реституции, возможность применения которой Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконной сделки влечет возврат сторон в первоначальное положение, даже если имущественные выгоды по сделке получены только одной стороной. Запрет на применение двусторонней реституции действующим законодательством не предусмотрен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в уставный капитал ОАО "Связьстрой-6" включено здание казармы-общежития, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, 53/2 остаточной стоимостью 505523 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о незаконном включении в уставный капитал общества стоимости казармы-общежития по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерное общество открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.2003 N 8 жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций не подлежит приватизации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена ошибка. Дату названного Указа следует читать как "10.01.1993"

На момент приватизации ОАО "Трест Связьстрой-6" отсутствовал законом установленный порядок приватизации жилищного фонда. Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность.

Таким образом, судом обеих инстанций правомерно признано незаконным включение стоимости казармы-общежития, являющейся федеральной собственностью, в уставный капитал акционерного общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения двусторонней реституции по недействительной сделке исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Однако судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что требование прокурора возвратить Департаменту имущество является применением последствий недействительности сделки только к одной стороне. Учитывая, что в казарме-общежитии проживают граждане, чьи интересы могут быть нарушены, а также исключение из плана приватизации стоимости казармы-общежития влечет перераспределение акций между акционерами с учетом уменьшения их стоимости либо количества, возврата денежных средств, полученных от акционеров за проданные им акции суд апелляционной инстанции правомерно отклонил требования прокурора о передаче казармы-общежития в федеральную собственность.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6846/03-КГ8/287 от 24.09.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.