Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6132-2057/А45-2003 При новом рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6132-2057/А45-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Альт" о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации арестованной алкогольной продукции.

Решением суда 20.06.2003 заявленное требование удовлетворено. ЗАО "Альт" привлечено к административной ответственности по пункту 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб. и конфискации продукции согласно протоколу ареста товаров от 24.04.2003.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения ЗАО "Альт" административного правонарушения подтверждается документами проверки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку им предприняты все меры для исключения нарушения правил продажи алкогольной продукции в период переоформления соответствующей лицензии.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе осуществления контроля за соблюдением закрытым акционерным обществом "Альт" требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции выявлено, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Новосибирск, пер. Рионский, 21 без соответствующей лицензии. Эти обстоятельства отражены в акте проверки от 22.04.2003 N ВТ-09-52.

В акте проверки также указано, что на витрине было выставлено 5 наименований слабоалкогольных напитков, на складе находилась 15 наименований алкогольной продукции и алкогольная продукция, на которой наклеены специальные марки неустановленного образца.

На основании акта контрольной проверки государственным налоговым инспектором определением от 23.04.2003 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с необходимостью проведения административного расследования в отношении ЗАО "Альт" с целью проведения экспертизы специальных региональных марок и определения способа их изготовления.

По окончании административного расследования 07.05.2003 составлен протокол N ВТ-09-171 об административном правонарушении.

Налоговый орган, обратившись в арбитражный суд с заявлением, просил привлечь ЗАО "Альт" к административной ответственности в виде штрафа за деятельность по обороту алкогольной продукции, осуществляемую с нарушением условий соответствующей лицензии и наложении дополнительного наказания в виде конфискации продукции согласно протоколу ареста товаров от 24.04.2003.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции мотивировал вывод тем, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден.

Однако судом не учтены следующие нормы КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, в случае продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно и с нарушением условий, предусмотренных лицензией должны быть доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица.

В материалах дела (л. д. 21) имеется объяснительная, представленная директором общества руководителю налоговой инспекции, из которой следует, что в связи с окончанием срока действия лицензии был издан приказ от 18.04.2003 о запрете продажи алкогольной продукции, с которой ознакомлены продавцы, алкогольная продукция была снята с продажи 20.04.2003 и находилась на складе.

В объяснительной от 22.04.2003 (л.д. 29) продавец С. подтвердила указанные обстоятельства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что представитель привлекаемого лица не согласен с указанными нарушениями и в судебном заседании подтвердил свои объяснения.

Суд в нарушение требований, изложенных в частях 3 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам, не привел мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора и отсутствие оценки доводов общества, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции.

Кроме того, суду следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2003 по делу N А45-8933/03-СА20/409 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.