Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6136-1205/А70-2003 Удовлетворяя частично требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что в спорный период у общества имелась обязанность по уплате налога с продаж, однако повторное привлечение заявителя к ответственности неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6136-1205/А70-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Техсоюз Медиа Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 21-19/2-249 от 27.09.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в результате занижения налоговой базы.

Решением от 26.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области (судья М.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано частично не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в части привлечения ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж за октябрь-декабрь 2000 года и за январь-август 2001 года в виде штрафа в размере 156 414 руб.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу части 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя повторно привлекать к ответственности налогоплательщика за совершение одного и того же налогового правонарушения за тот же период.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" просит отменить состоявшееся по делу решение.

По мнению заявителя, выводы суда об обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности за сентябрь-декабрь 2001 года неправомерны, поскольку ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" в судебное заседание были представлены налоговые декларации за указанный период, а также копии платежных поручений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителя налогового органа, просившего оставить решение без изменения, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненных расчетов по налогу с продаж за октябрь-декабрь 2000 года, за январь-декабрь 2001 года в отношении ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 вынесено решение N 21-19/2-459 от 27.09.2002 о привлечении ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от уплаченной суммы налога - 204 430 руб. 10 коп.

Налоговым органом выставлены требования к ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" об уплате в срок налога, штрафа и пени.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Общество оспорило данное решение на основании пункта 21 Перечня к Закону Тюменской области от 19.10.98 "О налоге с продаж", указав, что при системном толковании статьи 350 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункта 7 статьи 3 части первой Налогового кодекса, пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 30.01.2001 общество при оказании услуг в сфере культуры и искусства имело право на льготу по налогу с продаж.

Согласно пункту 21 Перечня социально значимых товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом налогообложения к Закону Тюменской области от 19.10.98 N 46 "О налоге с продаж", не признаны объектом налогообложения услуги в сфере культуры и искусства, оказываемые государственными и муниципальными учреждениями и организациями культуры и искусства (театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, клубные учреждения, включая сельские, библиотеки, цирки, лектории, планетарии, парки культуры и отдыха, ботанические сады, зоопарки) при проведении театрально - зрелищных, культурно - просветительских мероприятий, в том числе, стоимость входных билетов и абонементов.

Учитывая, что общество не относится к государственным и муниципальным учреждениям и организациям культуры и искусства, кассационная инстанция считает, что в спорный период у него имелась обязанность по уплате налога с продаж. В связи с чем, решение в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж за сентябрь - декабрь 2001 г. в виде штрафа в сумме 48 016 руб. 10 коп. является законным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Материалами дела, подтверждено, что ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" уже привлекалось к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании камеральной проверки за период с октября по декабрь 2000 г., с января по август 2001 года.

Налогоплательщиком обжаловалось решение налогового органа в арбитражный суд.

Решением суда в удовлетворении требований было отказано.

Состоявшееся по делу решение от 27.08.2002 г. было признано законным и оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 г. и кассационной инстанции от 12.02.2003 г. (л.д. 16-20)

Повторное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж за октябрь - декабрь 2000 г. и январь-август 2001 г. обоснованно признано судом неправомерным.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о производстве начисления налога с продаж в период с сентября по декабрь 2001 года, не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. В связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-841/25-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.