Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6165-1835/А46-2003 Поскольку отгрузка товаров была произведена в рамках того же налогового периода, за который подана налоговая декларация, судом исключена возможность обложения налогом указанных сумм как авансов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6165-1835/А46-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Экспорт-Трейд" (далее - ЗАО "Экспорт-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения N 11/2265 от 20.02.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) в части доначисления налога на добавленную стоимость по основной декларации с суммы авансов иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров в размере 46656 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 238825 руб. на основании представленной декларации по налоговой ставке 0% по НДС за октябрь 2002 года, а также об обязании возместить путем возврата из бюджета 238 825 руб. НДС согласно представленной отдельной налоговой декларации за октябрь 2002 года.

Решением от 26.05.2003. (судья В.Н.А.) требования заявителя удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003. (Судьи П., В.Т.А., К.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Экспорт-Трейд" по тем основаниям, что при вынесении оспариваемых решения и постановления судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция МНС считает, что неисчисление и неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость некоторыми предприятиями, входящими в цепочку поставщиков является основанием для отказа в возмещении названного налога.

ЗАО "Экспорт-Трейд" в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в порядке статей в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС за октябрь 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также заявления ЗАО "Экспорт-Трейд о возврате сумм названного налога, налоговым органом вынесено решение N 11/2265 от 20.02.2003, в соответствии с которым доначислен НДС по основной декларации с суммы авансов иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок в размере 46656 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 238825 руб. на основании представленной декларации по налоговой ставке 0% по НДС за октябрь 2002 года.

Как указано налоговым органом, основанием отказа в возмещении НДС послужили факты несвоевременной и неполной уплаты налога по цепочке поставщиков до экспортера-заявителя. Сумма НДС в размере 46 662 руб. была доначислена налоговым органом в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налогообложения авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

В статье 172 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений указанных норм, судом первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что в нормах налогового законодательства право на производство налогового вычета не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера-заявителя. Учитывая, что налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, суд правомерно признал решение Инспекции МНС в части отказа в возмещении не соответствующим требованиям главы 20 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций также сделан обоснованный вывод о неправомерности начисления 46656 руб. НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет оплаты товаров, облагаемых НДС по ставке 0%.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 162 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а в силу статьи 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации, под авансами в счет предстоящей поставки следует понимать полученные денежные средства в оплату товаров, отгрузка которых еще не произведена.

Суд правильно определил, что для обложения денежных средств налогом в счет предстоящих поставок необходимо их соответствие признакам налоговой базы, которая, согласно статье 54 Налогового Кодекса Российской Федерации, исчисляется по итогам налогового периода.

Согласно статье 163 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый период устанавливается как календарный месяц.

Учитывая, что отгрузка товаров была произведена в рамках того же налогового периода, за который подана налоговая декларация, судом обоснованно исключена возможность обложения налогом указанных сумм как авансов. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-114/03 (А687/03) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.