Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6182-1404/А03-2003 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог суду необходимо установить, имелась ли у ответчика обязанность по предоставлению авансовых расчетов по налогу, какие нормы права им нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6182-1404/А03-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - Межрайонная инспекция МНС, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю (далее - Банк) о взыскании 27190 рублей штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением арбитражного суда от 11.07.2003, оставленным постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что Банк хотя и не обязан был оформлять документы на постановку на учет в налоговом органе, но, не освобождался от обязанности представления предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации деклараций, а равно обязан нести ответственность за их несвоевременное представление. Суд посчитал, что Межрайонной инспекцией МНС правомерно принято решение от 17.02.2003 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчетов в налоговый орган по целевому сбору на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели за первый квартал и первое полугодие 2002 года, а также по налогу на пользователей автомобильных дорог за первый квартал и первое полугодие 2002 года.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

По мнению подателя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Однако указанным законом Банк России не поставлен на учет, следовательно, не имел возможности до постановки на учет исполнить обязанности по представлению расчетов.

Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" не установлен налоговый период и сроки уплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог.

На основании статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии прямого указания о налоговом периоде в законодательном акте о конкретном налоге налоговым периодом (по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате) признается календарный год.

Следовательно, декларация по данному налогу должна представляться по итогам налогового периода, то есть календарного года.

Межрайонная инспекция МНС в представленном письменном отзыве на кассационную жалобу считает принятое решение законным, обоснованным и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю, считает, что кассационная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" отменен абзац 3 статьи 2 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации" от 26.04.1995 N 65-ФЗ, согласно которому Банк России не регистрировался в налоговых органах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

Порядок постановки Центрального Банка Российской Федерации и его подразделений установлен письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Центрального Банка России от 22, 29.05.2002 NN БГ-15-09/399, 70-Т "Об особенностях оформления Банком России документов, необходимых для постановки на учет в налоговых органах".

В соответствии с данным письмом 25.06.2002 Банк России поставлен на налоговый учет. Банк России поставлен на налоговый учет по месту нахождения Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Алтайскому краю 14.08.2002, а по месту нахождения Головного Расчетно-кассового центра г. Барнаула 29.08.2002.

Расчеты авансовых платежей по целевому сбору на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели за 1 квартал 2002 года и 1 полугодие 2002 года Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации по Алтайскому краю представило заявителю 21.01.2003, Головной Расчетно-кассовый центр г. Барнаула - 21.01.2003.

Расчеты авансовых платежей на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал 2002 года и 1 полугодие 2002 года представлены Банком 09.12.2002, уточненные расчеты - 15.01.2003, Головным Расчетно-кассовым центром г. Барнаула - 21.01.2003.

Проведя камеральную проверку указанных расчетов авансовых платежей, налоговый орган 17.02.2003 вынес решение, в соответствии с которым, в частности, Банк был подвергнут налоговым санкциям по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: по целевому сбору на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели в виде штрафа на сумму 2 030 рублей и 1 024 рублей за первый квартал 2002 года и первое полугодие 2002 года, по налогу на пользователей автомобильных дорог за первый квартал и первое полугодие 2002 года - 3 221 рублей и 1 614 рублей соответственно. ГРКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации за непредставление в срок декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 964 рублей за 1 квартал, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 434 рублей; за не представление в срок декларации по целевому сбору на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 267 рублей за 1 квартал 2002 года; за 1 полугодие 2002 года. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63б рублей. После решения вышестоящего налогового органа окончательная сумма штрафа составила 27190 рублей.

В связи с отказом Банка от добровольной оплаты налоговых санкций, Межрайонная инспекция МНС предъявила в арбитражный суд требование в взыскании их в принудительном порядке.

Не согласившись с предъявленным требованием, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что Межрайонной инспекцией МНС правомерно принято решение о привлечении Банка к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчетов в налоговый орган по целевому сбору на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Положения о целевом сборе на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.11.2000 N 65 "Об установлении местных налогов и сборов на территории г. Барнаула на 2001 год", плательщиками целевого сбора являются расположенные на территории г. Барнаула организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации), филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 указанного выше Положения, уплата сбора производится ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в безналичном порядке перечислением средств в бюджет по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 4 названного Положения

Авансовые расчеты по целевому сбору на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели за первый квартал и первое полугодие 2002 года представлены Банком 21.02.2003, то есть с нарушением срока, предусмотренного органом местного самоуправления.

Поэтому вывод арбитражного суда, поддержавшего в этой части решение Межрайонной инспекции МНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является обоснованным.

Кассационная инстанция не согласна с доводом Банка о том, что отсутствовала возможность представления соответствующих расчетов в налоговые органы без постановки на налоговый учет, так как из Положения, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.11.2000 N 65, не усматривается, что Банк, хотя и не состоял на налоговом учете, он был освобожден от обязанностей плательщика целевого сбора на содержание милиции, пожарной охраны, нужды образования и другие цели.

В то же время, принимая решение о взыскании с Банка штрафа в сумме 22233 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог по статье 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела.

С 01.01.2001 вступил в силу Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Статьей 4 названного Закона внесены изменения в пункт 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах, согласно которому сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды.

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации предусмотрен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок). Согласно названному Порядку налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчисляется и уплачивается ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 приостановлено на 2001 и 2002 годы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 N 1759-1 предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

Правилами, определенными пунктами 1.1. и 1.2. Постановления Алтайского краевого законодательного Собрания от 30.11.1995 N 290 "О территориальном дорожном фонде" налог на пользователей автомобильных дорог в Алтайском крае ежегодно уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющий отдельный баланс и расчетный счет, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является календарный год.

Утверждение налогового органа, изложенное в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2003, о том, что сроки оплаты налога на пользователей автомобильных дорог и предоставления деклараций по данному налогу определены пунктом 42 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" противоречит пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому при отсутствии других оснований, требование налогового органа о предоставлении квартальных декларации (авансовых расчетов) по налогу на пользователей автомобильных дорог является не основанным на законе.

Согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не обеспечено полное и всестороннее исследование имеющихся в деле доказательств, что является основанием к отмене судебных актов.

Принимая решение о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление авансовых расчетов по налогу на пользователей автомобильных дорог, арбитражный суд должен был установить, имелась ли у Банка обязанность по предоставлению авансовых расчетов за первый квартал и первое полугодие 2002 года, исследовать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, указать, в чем выражается нарушение Банком налогового законодательства, какие нормы права им нарушены.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе по оплате государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7093/2003-2 в части взыскания с Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю, г. Барнаул, штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 22233 рублей отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части судебные акты, принятые по настоящему арбитражному делу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.