Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6194-905/А67-2003 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности неправомерно, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих понесение затрат на уплату НДС и право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6194-905/А67-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Самульский ССРЗ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании неправомерным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск, Томской области от 31.12.2002 N 747-КИ в части: привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15348,38 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; уменьшения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 в размере 231787,46 рублей и начисления неуплаченного НДС в сумме 78841,26 рублей; предложения перечислить сумму неуплаченного НДС в размере 78841,26 рублей, пени в размере 6922,62 рублей, налоговых санкций в сумме 15348, 38 рублей

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель подтвердил предусмотренное статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет, денежные средства поступили налогоплательщику в оплату реально поставленной по экспортному контракту продукции и не могут являться авансовыми платежами, полученными в счет предстоящих поставок (платежей, услуг), которые включаются в облагаемую базу.

От ИМНС РФ по ЗАТО Северск Томской области поступили встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Самульский ССРЗ" налоговых санкций в сумме 15 348,38 рублей, принятое судом первой инстанции в порядке статьи 132 АПК Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначально заявленным требованием.

Решением суда от 08.04.2003 (судья Г.) первоначально заявленное и встречное исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным по пункту 1- в сумме 2251,38 рублей, по пункту 2 на сумму 28885,45 рублей и 11256,86 рублей, по пункту 3.1.-в сумме 11256; по пункту 3.2. в размере 11256,86 рублей, по пункту 3.3.- в сумме 2251,38 рублей. В остальной части в удовлетворении первоначально заявленного требования отказано.

По встречному требованию с ОАО "Самульский ССРЗ" в бюджет различных уровней взысканы налоговые санкции в сумме 6548,50 рублей. В остальной части в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 г. (Судьи К., Б., Т.) решение изложено в новой редакции, а именно: признано недействительным по пункту 1- в сумме 3991,08, по пункту 2- в сумме 19955,31 рублей, по пункту 3.1.-в сумме 19 955,31 рублей, по пункту 3.3.-в сумме 3991,08 рублей. По встречным исковым требованиям с ОАО "Самульский ССРЗ" взысканы налоговые санкции в сумме 5 678,65 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, фактического займа не было, обязанности исполнены третьими лицами и реальные затраты на сумму 400 000 руб. Согласно протоколу зачета от 16.09.02 по счетам-фактурам от ООО "Модус" отсутствуют доказательства уплаты НДС поставщику.заявителем не понесены. выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. ОАО "Самульский ССРЗ", просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзывы на кассационные жалобы в материалы дела не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка ЗАО "Самульский ССРЗ", по результатам которой было вынесено решение N 747-КИ от 31.12.2002. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 в виде штрафа - 15348,38 рублей (пункт 1 решения); уменьшено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 по сроку 21.10.2002 на сумму 459236,63 рублей с начислением неуплаченного НДС в сумме 78841,26 рублей (пункт 2 решения); предложено перечислить сумму неуплаченного НДС в размере 78841,26 рублей (пункт 3.1.), пени в размере 6922,62 рублей (пункт 3.2.), налоговые санкции в сумме 15348,38 рублей (пункт 3.3.). С данным решением ЗАО "Самульский ССРЗ" не согласилось, что послужило обращением общества в арбитражный суд.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что все документы в их взаимной связи (договор от 18.09.02, письма, счета-фактуры, платежные поручения, данные карточки лицевого счета 58.3, протокол взаимозачета от 30.09.02) подтверждают, что ОАО "Самусьским ССРФЗ" понесены реальные затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога на добавленную стоимость 33122,81 руб. Заявителем по счетам-фактурам сумма НДС 20186,87 руб. из 3313318,81 руб. признана необоснованной.

Доводы налогового органа о непринятии к вычету НДС в сумме 7019,50 руб. по счету-фактуре N 006/7-н от 31.07.02, полученной от ООО "Модус" на сумму 43117 руб. правомерно не приняты судом как необоснованные.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания неверными выводов суда в отношении декларации за сентябрь 2002 года. Штраф по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации от суммы неуплаченного налога - 56786,45 руб. составил 11357,29 руб. Уменьшение штрафа 5678,65 руб. произведено судом в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного факта.

Таким образом, суд, правильно применив статьи 153, 162, 171-173, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о признании неправомерным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск, Томской области от 31.12.2002 N 747-КИ по пункту 1- в сумме 3991,08, по пункту 2- в сумме 19955,31 рублей, по пункту 3.1.-в сумме 19 955,31 рублей, по пункту 3.3.-в сумме 3991,08 рублей, как несоответствующее статьям 166, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации. Так же правомерно по встречным исковым требованиям с ОАО "Самульский ССРЗ" взысканы налоговые санкции в сумме 5 678,65 рублей.

С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1303/3 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск, открытого акционерного общества "Самульский судостроительно-судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.