Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6196-717/А81-2003 Признавая необоснованным требование налогового органа о принятии заявления к производству, суд указал на обязательный досудебный порядок взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6196-717/А81-2003
(извлечение)

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском к предпринимателю Б.К.Д. о взыскании налоговой санкции в размере 8 216 рублей 10 коп на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации. О привлечении к ответственности налоговым органом вынесено решение N 18 от 07.02.2003 по акту N 18 от 16.01.2003.

Исковое требование обосновано требованием N 387 от 13.02.2003 об уплате суммы задолженности в размере 15 024 рубля 90 копеек в срок 23.02.2003, которое направлено ответчику по почте с уведомлением.

Определением суда от 21.07.2003 (судья М.В.С.) исковое заявление оставлено без движения по основаниям нарушения истцом требований ст.ст. 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ).

Истцу предложено в срок до 15 августа 2003 представить подлинники доказательств либо их надлежаще заверенные копии, доказательства о досудебном урегулировании спора на заявленную сумму иска, разъяснены правовые последствия оставления искового материала без движения.

Определением от 15.08.2003 (судья М.В.С.) исковое заявление от 16.07.2003 за N НК-02-3-14/8959 о взыскании с предпринимателя Б.К.Д 8 216 рублей 10 коп возвращено налоговому органу, поскольку в установленный судом срок определение от 21.07.2003 истцом в части устранения нарушений закона не было исполнено. Одновременно суд разъяснил, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения нарушений.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 (Г., Б.Л.П., М.О.В.) по заявлению налогового органа определение Арбитражного суда ЯНАО от 15.08.2003 оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 17.09.2003 по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Налоговый орган полагает, что представленные в исковом материале доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу, указывает, что в требовании, направленном налогоплательщику указана общая сумма санкций 15 024 рубля 90 коп, которая включает заявленную по иску 8 216 рублей 10 коп, что ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования, что реквизиты требования заполнены правильно.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием возвращения искового материала истцу явилось не выполнение последним требований суда, изложенных в определении от 21.07.2003, которым иск оставлен без движения.

Основанием оставления иска без движения явились такие обстоятельства как нарушение требований части 8 статьи 75, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 3, 7 ст. 126 АПК РФ. Нарушения выразились в том, что истец представил в суд не заверенные копии письменных доказательств, не представил доказательство о направлении требования налогоплательщику на сумму 8 216 рублей 10 коп согласно заявленного иска, то есть доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования, предусмотренного п. 1 ст. 104 НК РФ.

Кассационная инстанция не принимает довод истца о том, что поскольку статьей 104 НК РФ не предусмотрена форма предложения о добровольной уплате штрафных санкций, то направление требования и содержание его реквизитов не следует рассматривать в смысле положений статей 69 и п. 1 ст. 104 НК РФ в качестве досудебного урегулирования.

Истец самостоятельно избрал форму предложения (требование) для уплаты санкций налогоплательщиком в добровольном порядке, следовательно, размер санкции, указанный в требовании (претензии) должен соответствовать предъявляемому иску и подтверждаться соответствующими доказательствами. Об этом суд указал в определении от 21.07.2003 об оставлении иска без движения.

Из представленных в деле доказательств (уведомлений и реестра) об отсылке актов, решений, требований не усматривается, с какими именно доказательствами они соотносятся, реестр (л.д. 23) подтверждает только то, что в адрес ответчика направлялось одновременно, 16.07.2003, семь писем.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает судебные акты по делу обоснованными и законными, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-2695 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.