Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6209-2055/А45-2003 Суд отклонил требование административного органа о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности без получения лицензии в связи с отсутствием события правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6209-2055/А45-2003
(извлечение)

Новосибирское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - НОАСУ "НАСК РОСТО") за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением от 01.08.2003 года (судья Х.) оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2003 года (Судьи М.А.И., М.В.Н., Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что НОАСУ "НАСК РОСТО" относится к государственной авиации. Статья 9 Воздушного Кодекса РФ лицензирование деятельности государственной авиации не регламентирует. В действиях НОАСУ "НАСК РОСТО" отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого ему, в связи с чем, основания для привлечения НОАСУ "НАСК РОСТО" к административной ответственности отсутствуют.

В кассационной жалобе транспортная инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования о привлечении НОАСУ "НАСК РОСТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку считает безусловно установленным событие совершения административного правонарушения НОАСУ "НАСК РОСТО", который производил авиационные работы с выполнением полетов воздушных судов, в интересах юридических лиц, за плату, то есть, осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию без соответствующей лицензии. В обоснование данного вывода транспортная инспекция ссылается на наличие договоров об оказании услуг от 25.03.2003 года и от 01.02.2002 года, которые оказывались за плату. Кроме того, транспортная инспекция считает, что работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей природной среды, оказания медицинской помощи и других целей являются авиационными работами, выполняемыми в области гражданской авиации. Более того, статья 9 Воздушного Кодекса РФ регламентирует лицензирование деятельности как гражданской, так и государственной авиации, и коммерческая деятельность по выполнению авиационных работ подлежит лицензированию.

В отзыве на кассационную жалобу НОАСУ "НАСК РОСТО" просит оставить принятые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Новосибирского транспортного прокурора от 23.05.2003 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Новосибирского областного аэроклуба РОСТО "Молодежный авиационный центр "Сиблет" по фактам нарушения законодательства о безопасности полетов. Указанное постановление направлено Новосибирскому областному отделению Российской транспортной инспекции для проведения административного расследования.

В ходе административного расследования выяснилось, что Новосибирский областной аэроклуб РОСТО "Молодежный авиационный центр "Сиблет" в 2003 году летную деятельность не осуществлял, вся авиационная техника распоряжением Председателя Центрального Совета РОСТО передана для дальнейшей эксплуатации НОАСУ "НАСК РОСТО".

Определением от 11.06.2003 года N 000981/2 Новосибирского областного отделения Российской транспортной инспекции возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении НОАСУ "НАСК РОСТО" в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств по административному правонарушению на транспорте.

В результате проведенной проверки административный орган пришел к выводу о том, что НОАСУ "НАСК РОСТО" на территории Новосибирской области в период с 17.04.2003 года по 15.05.2003 года проводились авиационные работы с выполнением полетов воздушных судов за плату в интересах юридических лиц, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований статьи 49 Гражданского кодекса РФ и статей 9, 22 Воздушного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 30.07.1999 N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях". На основании данного вывода составлен протокол N ВТ-1 Серия ЮЛ-А N 000981 от 10 июля 2003 года об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности НОАСУ "НАСК РОСТО" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой и апелляционной инстанции исходил из отсутствия события правонарушения.

Судебные акты по существу является правильными.

НОАСУ "НАСК РОСТО" в соответствии с Уставом создано в целях выполнения оборонно-мобилизационных задач, основными направлениями которых являются развитие авиационных видов спорта, организация патриотического воспитания и обучения населения, образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий, в том числе и для Вооруженных Сил РФ.

В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Согласно статье 22 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач, относится к государственной авиации.

Таким образом, НОАСУ "НАСК РОСТО" относится к государственной авиации и данный вывод суда соответствует действующему законодательству.

На основании договора N 0164/2003 заключенного между ОАО "Транссибнефть" и НОАСУ "НАСК РОСТО" 25.03.2003 года, последнее производило воздушное патрулирование нефтепровода на территории Новосибирской и Кемеровской областей, Красноярского края в период с 1.04.2003 года по 28.07.2003 года. Поскольку НОАСУ "НАСК РОСТО", в соответствии с Уставом, является некоммерческой авиационно-спортивной организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, плата, взимаемая за выполненные авиационные работы не превышала затрат, связанных с проведением соответствующих работ. Данное обстоятельство подтверждается калькуляцией стоимости летного часа самолета АН-2 и вертолета МИ-2 и счетами-фактурами. Поэтому ссылка транспортной инспекции на счета-фактуры в обоснование довода о возмездном оказании услуг как следствие коммерческой деятельности судом кассационной инстанции не принимается.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции об использовании государственной авиации в коммерческих целях.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не содержит указания на то, что некоммерческая деятельность - это деятельность исключительно связанная с оказанием бесплатных услуг. Некоммерческие организации вправе взимать плату за оказываемые услуги в размере, необходимом на покрытие затрат, связанной с осуществлением соответствующей деятельности, но им запрещено распределять полученную прибыль между своими участниками.

Доказательств извлечения прибыли НОАСУ "НАСК РОСТО" от выполненных, согласно договора от 25.03.2003 года, авиационных работ и распределения ее между участниками, транспортной инспекцией не представлено.

Таким образом, НОСАУ НАСК РОСТО осуществлял некоммерческую деятельность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Воздушного кодекса РФ некоммерческая деятельность в области государственной, экспериментальной и гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, может осуществляться без лицензий.

Вывод суда о том, что статья 9 Воздушного кодекса РФ, не регламентирует лицензирование деятельности государственной авиации, ошибочен, поскольку указанная статья регламентирует лицензирование деятельности в области всей авиации.

Таким образом, НОАСУ "НАСК РОСТО" осуществлял некоммерческую деятельность в области государственной авиации, которая не подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Воздушного кодекса РФ.

Более того, в материалах дела имеется разрешение Российской спортивно-технической организации РОСТО, выданное НОАСУ "НАСК РОСТО" на право использования воздушных судов авиации РОСТО для оказания помощи органам государственной власти и организациям при выполнении некоммерческой авиационной деятельности, в том числе для выполнения полетов на патрулирование газо и нефтепроводов.

При указанных обстоятельствах в действиях НОАСУ "НАСК РОСТО" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, основания для привлечения НОАСУ "НАСК РОСТО" к административной ответственности отсутствуют.

Несоответствие выводов арбитражного суда в части неприменения статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, не повлияли на принятие законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12412/03-СА12/525 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.