Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6215-1831/А46-2003 Суд отклонил требование налогового органа об уплате НДС, поскольку налогоплательщиком применяется упрощенная система налогообложения, следовательно, он не является плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6215-1831/А46-2003
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Щ. (далее - предприниматель), город Омск, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения N 07-32/2259 от 28.02.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о доначислении налога на добавленную стоимость, о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и взыскании судебных издержек заявителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные требования обоснованы отсутствием обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, так как заявитель является предпринимателем и, в соответствии с действующим законодательством, на первые 4-е года деятельности ему предоставлены льготные условия налогообложения, согласно которым в проверяемый период он не являлся плательщиком НДС.

Решением от 18.04.2003 (судья К.Л.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 (Судьи П., В., К.Е.П.), заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, как несоответствующее части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995, Налоговому кодексу Российской Федерации. На инспекцию отнесены судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя. Заявитель полагает, что обязанность по уплате НДС не ухудшает положение предпринимателя, а в данном случае является выгодным. Считает, что предприниматель представляя декларации по НДС, отказался от имеющейся у него льготы. Указывает, что сделки заключенные с поставщиками являются ничтожными. Также считает необоснованным отнесение стоимости услуг представителя предпринимателя на налоговый орган, а размер взыскиваемой суммы не разумным.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Представитель указал, что суд правильно применил статью 9 части 1 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, согласно которой индивидуальные предприниматели, зарегистрированные до введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, первые четыре года деятельности не являются плательщиками НДС. Судебные издержки взысканы судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Щ. по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 по 31.06.2002.

По результатам проверки составлен акт N 15 от 06.02.2003 и вынесено решение N 07-32/2250 от 28.02.2003 о привлечении предпринимателя Щ. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Предложено уплатить НДС в сумме 679 674 рубля 72 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 306 766 рублей 76 копеек, штраф в размере 128 266 рублей 74 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, отнесены к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Таким образом, введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Поскольку на момент государственной регистрации Щ. в качестве предпринимателя (30.10.1997) она не являлась плательщиком НДС, то в отношении ее и должен продолжать действовать такой порядок налогообложения в течении четырех лет с момента государственной регистрации для обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, то есть до 01.11.2001.

Согласно налоговой проверки, нарушения при исчислении НДС предпринимателем были допущены до 30.10.2001, таким образом у налогового органа не было правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе о создании налогоплательщику с изменением налогового законодательства более благоприятных условий; об отказе предпринимателем от льготы по уплате НДС, поскольку им представлялись в налоговый орган декларации по данному налогу; о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета сумм НДС; о ничтожности сделок, заключенных заявителем с поставщиками и о нарушениях по оформлению счетов-фактур были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и не приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отнесения на него судебных расходов также не принимается кассационной инстанцией, поскольку согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по оплате предпринимателем услуг представителя в сумме 3 000 рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела копией приходного ордера от 23.03.2003 N 162501, являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-69/09(А-872/03) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.