Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6217-1090/А75-2003 Покупатель обязан оплатить поставленный товар, поскольку суд установил, что именно он является получателем товара по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6217-1090/А75-2003
(извлечение)

ЗАО "ТД "Екатеринбургского виншампанкомбината" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Пивоваренный завод "Сургутский" о взыскании основного долга в сумме 2 863 201 рубль 46 копеек на основании договора N 582 от 25.04.2002 на поставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 111 рублей 16 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичным погашением долга ответчиком до 1 386 187 рублей 46 копеек, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки до 208 502 рублей 56 копеек.

Решением от 18.06.2003 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение изменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов по оплате госпошлины по иску и принято новое решение. Взыскано с ответчика в пользу истца 94 111 рублей 16 копеек процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

Принятый судебный акт мотивирован частичным исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты продукции, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчетов и платежными документами о частичной оплате. Факт поставки и количество поставленной продукции ответчиком не отрицается. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 111 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку период просрочки исчислен в соответствии с условиями договора, в части увеличения начисления суммы процентов требование не подлежит рассмотрению в данном исковом производстве, поскольку отсутствует документ об оплате госпошлиной заявленного ходатайства.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что согласно договору между ответчиком и ООО "Русская забава" вся поставленная в адрес ответчика продукция только маркировалась РСМ Ханты-Мансийского автономного округа и в полном объеме направлялась ООО "Русская забава". Наименование и количество продукции поставляемой истцом заказывало ООО "Русская забава" и также договаривалось о других условиях поставки.

По мнению заявителя, он оказывал услуги по маркировке алкогольной продукции, фактически отношения существовали между истцом и ООО "Русская забава".

Ответчик считает, что арбитражным судом нарушены пункт 1 статьи 162, статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Екатеринбургского виншампанкомбината" считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора N 582 от 25.04.2002 на поставку продукции ООО "ТД "Екатеринбургского виншампанкомбината" (поставщик, истец) обязалось систематически поставлять и передавать в собственностью ЗАО "Пивоваренный завод "Сургутский" (покупатель, ответчик) алкогольную продукцию (товар), а ответчик принял на себя обязательство по принятию товара и своевременной его оплате.

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны определили, что расчеты за каждую партию товара производятся с отсрочкой платежа до 15 календарных дней за продукцию с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Арбитражный суд установил, что между сторонами возникли отношения по поставке на основании договора и вне рамок договора поставки по товарно-транспортной накладной N 4-8425. В соответствии с договорам по заявкам ответчика ему поставлялась алкогольная продукция, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счет-фактурами и платежными поручениями ответчика на оплату поставленной продукции.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку полученный товар ответчик в установленные договором сроки не оплатил, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме неоплаченной части товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал решение арбитражного суда, поскольку поставленная продукция до настоящего времени истцом не оплачена.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая решение о взыскании процентов в заявленной первоначально сумме, обоснованно исходил из того, что ходатайство истца об увеличении суммы иска в части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не оплачено госпошлиной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что продукция поставлялась для ООО "Русская забава", арбитражный суд правомерно взыскал задолженность и проценты за пользование денежными средствами в пользу истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1132-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.